L
Но никак не в остальных
Size: a a a
2020 November 09
L
Полнейший бред
L
Похуже только в Узбекистане.
И Кыргызстане
ИГ
Похуже только в Узбекистане.
все говорят что у нас хуже всех, а на деле просто в других странах не бывали
GP
И Кыргызстане
И Таджикистане)
L
Илюха Геворкян
все говорят что у нас хуже всех, а на деле просто в других странах не бывали
Я живу в Ашхабаде, приезжал в Туркменбаши - там вообще жопа
L
И Таджикистане)
Да, забыл
L
Я живу в Ашхабаде, приезжал в Туркменбаши - там вообще жопа
По рассказам моего друга, прилетавшего в Беларусь - там в десятки раз лучше, чем в этой помойке
L
Ну покажи мне очереди к банкоматам в этих странах, или за продуктами)
ИГ
По рассказам моего друга, прилетавшего в Беларусь - там в десятки раз лучше, чем в этой помойке
в Минске да лучше, это очевидно, и по официальной статистике тоже показано что немного Беларусы богаче. ну и уровень расслоения в Беларуси ниже чем в Туркмении. поэтому так кажется
L
Так, ладно, мне пора англ учить
L
Жду фоток
P
Пелагея, пишите со смыслом
P
Так сказать
2020 November 10
A
Этими примитивными методами убили десятки оппозиционеров, в том числе Немцова, прямо на красной площади, максимально примитивно, выстрелами в спину
A
Но, конечно же, кремлю это не выгодно, примитивно и так далее
D
Член ЛПР
Почему в либертарианской партии находятся люди, которые не либертарианцы и позволяю себе бить других 🤔
SV
Debkas
Почему в либертарианской партии находятся люди, которые не либертарианцы и позволяю себе бить других 🤔
Потому что:
1) то, кто либертарианец, а кто нет, определяете не Вы; членом партии может считаться тот, кто разделяет либертарианские принципы, в частности, либертарианец — это не тот, кто никогда не нарушал NAP (в этом случае следует признать эталонным либертарианцем мумию Ленина), а тот, кто считает, что его нарушение должно соразмерно (!) наказываться, распространяя это принцип в т.ч. и на себя самого;
2) Нигде не написано, что в партии не может состоять человек, который кого-то ударил — все мы в этой жизни хотя бы раз дрались, иногда даже в сознательном возрасте и иногда даже били первыми, и тогда бы в партии мало кто остался;
3) Не было предоставлено убедительных доказательств факта инициации агрессивного насилия Михаилом, а значит, работает презумпция невиновности;
4) Исключение человека из партии за инициацию агрессивного насилия (даже если она действительно имела место) Уставом не предусмотрено. В случае незначительного ущерба этот вопрос решается между сторонами в частном порядке, возможно, с привлечением однопартийцев в качестве арбитров. Но зато предусмотрено исключение за нанесение политического ущерба партии, который нанесли, скорее, те, кто сделал эту историю с закрытого мероприятия достоянием общественности и потом активно и сознательно её раздувал в публичном поле. Меня больше волнует вопрос, почему не ставился вопрос об исключении этих людей. Это не первый случай мелкого нарушения напа в отношениях между членами ЛПР, но раньше однопартийцам хватало ума решать это внутри коллектива, не вынося всё на публику и понимая, как это скажется на партийном имидже.
1) то, кто либертарианец, а кто нет, определяете не Вы; членом партии может считаться тот, кто разделяет либертарианские принципы, в частности, либертарианец — это не тот, кто никогда не нарушал NAP (в этом случае следует признать эталонным либертарианцем мумию Ленина), а тот, кто считает, что его нарушение должно соразмерно (!) наказываться, распространяя это принцип в т.ч. и на себя самого;
2) Нигде не написано, что в партии не может состоять человек, который кого-то ударил — все мы в этой жизни хотя бы раз дрались, иногда даже в сознательном возрасте и иногда даже били первыми, и тогда бы в партии мало кто остался;
3) Не было предоставлено убедительных доказательств факта инициации агрессивного насилия Михаилом, а значит, работает презумпция невиновности;
4) Исключение человека из партии за инициацию агрессивного насилия (даже если она действительно имела место) Уставом не предусмотрено. В случае незначительного ущерба этот вопрос решается между сторонами в частном порядке, возможно, с привлечением однопартийцев в качестве арбитров. Но зато предусмотрено исключение за нанесение политического ущерба партии, который нанесли, скорее, те, кто сделал эту историю с закрытого мероприятия достоянием общественности и потом активно и сознательно её раздувал в публичном поле. Меня больше волнует вопрос, почему не ставился вопрос об исключении этих людей. Это не первый случай мелкого нарушения напа в отношениях между членами ЛПР, но раньше однопартийцам хватало ума решать это внутри коллектива, не вынося всё на публику и понимая, как это скажется на партийном имидже.
RD
Потому что:
1) то, кто либертарианец, а кто нет, определяете не Вы; членом партии может считаться тот, кто разделяет либертарианские принципы, в частности, либертарианец — это не тот, кто никогда не нарушал NAP (в этом случае следует признать эталонным либертарианцем мумию Ленина), а тот, кто считает, что его нарушение должно соразмерно (!) наказываться, распространяя это принцип в т.ч. и на себя самого;
2) Нигде не написано, что в партии не может состоять человек, который кого-то ударил — все мы в этой жизни хотя бы раз дрались, иногда даже в сознательном возрасте и иногда даже били первыми, и тогда бы в партии мало кто остался;
3) Не было предоставлено убедительных доказательств факта инициации агрессивного насилия Михаилом, а значит, работает презумпция невиновности;
4) Исключение человека из партии за инициацию агрессивного насилия (даже если она действительно имела место) Уставом не предусмотрено. В случае незначительного ущерба этот вопрос решается между сторонами в частном порядке, возможно, с привлечением однопартийцев в качестве арбитров. Но зато предусмотрено исключение за нанесение политического ущерба партии, который нанесли, скорее, те, кто сделал эту историю с закрытого мероприятия достоянием общественности и потом активно и сознательно её раздувал в публичном поле. Меня больше волнует вопрос, почему не ставился вопрос об исключении этих людей. Это не первый случай мелкого нарушения напа в отношениях между членами ЛПР, но раньше однопартийцам хватало ума решать это внутри коллектива, не вынося всё на публику и понимая, как это скажется на партийном имидже.
1) то, кто либертарианец, а кто нет, определяете не Вы; членом партии может считаться тот, кто разделяет либертарианские принципы, в частности, либертарианец — это не тот, кто никогда не нарушал NAP (в этом случае следует признать эталонным либертарианцем мумию Ленина), а тот, кто считает, что его нарушение должно соразмерно (!) наказываться, распространяя это принцип в т.ч. и на себя самого;
2) Нигде не написано, что в партии не может состоять человек, который кого-то ударил — все мы в этой жизни хотя бы раз дрались, иногда даже в сознательном возрасте и иногда даже били первыми, и тогда бы в партии мало кто остался;
3) Не было предоставлено убедительных доказательств факта инициации агрессивного насилия Михаилом, а значит, работает презумпция невиновности;
4) Исключение человека из партии за инициацию агрессивного насилия (даже если она действительно имела место) Уставом не предусмотрено. В случае незначительного ущерба этот вопрос решается между сторонами в частном порядке, возможно, с привлечением однопартийцев в качестве арбитров. Но зато предусмотрено исключение за нанесение политического ущерба партии, который нанесли, скорее, те, кто сделал эту историю с закрытого мероприятия достоянием общественности и потом активно и сознательно её раздувал в публичном поле. Меня больше волнует вопрос, почему не ставился вопрос об исключении этих людей. Это не первый случай мелкого нарушения напа в отношениях между членами ЛПР, но раньше однопартийцам хватало ума решать это внутри коллектива, не вынося всё на публику и понимая, как это скажется на партийном имидже.
Я думаю, что NAP не был нарушен, потому что Ивушкин световианец и одобряет любую агрессию против кого угодно, кроме подписавшихся на их сайте с "договором о неагресии". То есть никакое насилие против него не может быть агрессивным