Об образовании светов очень интересную идею про ваучеры рассказывал

Вполне неплохо было бы, если бы это так работало

Друзья, как известно, либертарианство регулирует методы достижения целей и абсолютно не заинтересовано в регулировании самих целей. Они могут быть как благими, так и нет, либертарианство не пытается это регулировать и я абсолютно согласен с этим и считаю это супер логичным. Также, как известно, в либертарианском обществе могут ужиться как русские националисты, так и кавказские националисты, обоюдно ненавидя друг друга. Ведь ненавидеть можно, можно не пускать кого бы то ни было на свою частную территорию и т.д. Можно жить в своих общинах. Можно также быть коммунистом леваком и жить в либертарианском обществе с откровенным консерватором, презирающим левых. Можно быть феминисткой, которая ненавидит мужчин, а можно быть мужчиной, который ненавидит женщин/феминисток

Мой вопрос таков: а что, если у этих групп возникает территориальный конфликт? К примеру, жильцы дома А состоят из 70 русских националистов и из 30 кавказских. Они ненавидят друг друга и не хотят жить вместе в одном доме. Русские просят кавказцев освободить дом, но те говорят русским обратное. Как будет регулироваться эта ситуация? Насильно ведь их не переселишь – нарушение нап. В принципе, можно русских и кавказцев заменить на коммунистов и консерваторов, на женщин и мужчин агрессивно настроенных друг к другу, не суть

Также территориальный конфликт может проявиться не только в рамках дома, но и в рамках микрорайона, района, города

Понятно, что на частную собственность посягать нельзя и все они должны уживаться друг с другом как угодно, но без применения насилия

Однако, как будет работать создание так называемых общин? Что, если одна группа людей не захочет проживать с другой группой, но ни те, ни другие, не захотят покидать свой город/район, потому что он культурно/исторически/экономически важен или выгоден для них

Очень надеюсь однажды переехать в общину с вывеской при въезде "Феминисткам въезд воспрещён!")

Теперь штраф ждать на 500тыс

Что не хотят следовать закону, что нарушают? Тогда самим нехер от других требовать! Двойные стандарты - сами нарушаем, а другим запрещаем.

А на что ж тогда деньги сторонников, их донаты?)))Вот туда в копилочку и заглянут

Это слишком абстрактный вопрос. У земли есть собственник. Он волен решать, кому на ней жить. Грубо говоря.

Маловероятно, что люди будут жить гомогенными по идеологическому признаку сообществами. Даже если изначально поселятся вместе какой-то общиной, то потом появятся супруги, дети, у которых могут быть собственные идеологические воззрения. Придётся договариваться, находить механизмы совместного проживания.

что бы партию создать надо минимум 3 члена с каждого субъекта 250 чел достаточно. Но увы с каждого субъекта. А не с одного

С каждого?! Даже с Чечни?!

Нужно 500 человек и охватить минимум половину регионов

Что значит "государство это люди, которые договорились идти вместе"? С кем это я договаривался идти в месте? С Путиным? Или с кем?

Вы, скорее, общинку описали, а не государство. )))

в период появления государства оно было производно от общины и трудно отличимо от неё. а договорная концепция государства прямо так и говорит, что государство появилось в результате договора людей. так что доля истины в его словах есть. просто не надо абсолютизировать ничего

Но это не так.
Т.е., это веселые философские рассуждения в духе, что было раньше, курица или яйцо. Хотя на деле, вопрос уныл до невозможности.
Так и с государством. Покекать можно, но никакого отношения к договору между людьми государство не имеет, возникает иначе, функционирует иначе. Результат может быть похожим, но только в малых масштабах, в крупных тяжело повторить ту же свободу управления, что и в малых. Ну и по факту не то совсем. =)