DT
Ну, я имею ввиду конкретные условия, сейчас в США. Не совсем понимаю, как рыночек сможет порешать в условиях экономической политики, которую планирует осуществлять Байден
Никак. Политика Байдена не имеет ничего общего со свободным рынком
Size: a a a
2021 January 13
RD
Ну, я имею ввиду конкретные условия, сейчас в США. Не совсем понимаю, как рыночек сможет порешать в условиях экономической политики, которую планирует осуществлять Байден
В отношении иммигрантов и импортозамещения его политика как раз более рыночная, чем трамповская
RD
Свободное передвижение товаров и услуг - это всегда хорошо
K
Ну, я имею ввиду конкретные условия, сейчас в США. Не совсем понимаю, как рыночек сможет порешать в условиях экономической политики, которую планирует осуществлять Байден
Давайте так. Вы со своими техасцами, я со своими, записываем короткое интервью. С пруфами, что они техасцы. Спрашиваем что они думают конкретно о мексиканцах и миграции. И выносим на суд публики. Как идея?
GP
Свободное передвижение товаров и услуг - это всегда хорошо
Да, если при этом вы не создаёте преимущества одних групп граждан перед другими и не занимаетесь перераспределением средств от одних участников другим. А в условиях искаженных экономических стимулов это может быть не так.
GP
Давайте так. Вы со своими техасцами, я со своими, записываем короткое интервью. С пруфами, что они техасцы. Спрашиваем что они думают конкретно о мексиканцах и миграции. И выносим на суд публики. Как идея?
Это не имеет никакого смысла, лучше изучить статистику, если у вас есть на этот счёт сомнения.
RD
Да, если при этом вы не создаёте преимущества одних групп граждан перед другими и не занимаетесь перераспределением средств от одних участников другим. А в условиях искаженных экономических стимулов это может быть не так.
Так закрытые границы и импортозамещение именно так и работают: местные производители благ получают привилегии, благодаря искусственному ограничению предложения на рынке благ их конкурентов. Байден как раз частично отменит эти привилегии, сделав торговлю немного свободнее
DT
Свободное передвижение товаров и услуг - это всегда хорошо
Не всегда.
Например заградительные пошлины спасли харли девидсон от разорения, когда япы стали вбрасывать дешевые мотоциклы.
Выигранное время позволило харлеям переорганизовать производство и конкурировать на равных, когда пошлины сняли
Например заградительные пошлины спасли харли девидсон от разорения, когда япы стали вбрасывать дешевые мотоциклы.
Выигранное время позволило харлеям переорганизовать производство и конкурировать на равных, когда пошлины сняли
K
Это не имеет никакого смысла, лучше изучить статистику, если у вас есть на этот счёт сомнения.
Покажите статистику по тому, как техасцы относятся к мигрантам
DT
Не всегда.
Например заградительные пошлины спасли харли девидсон от разорения, когда япы стали вбрасывать дешевые мотоциклы.
Выигранное время позволило харлеям переорганизовать производство и конкурировать на равных, когда пошлины сняли
Например заградительные пошлины спасли харли девидсон от разорения, когда япы стали вбрасывать дешевые мотоциклы.
Выигранное время позволило харлеям переорганизовать производство и конкурировать на равных, когда пошлины сняли
Тоже и с компаниями в Южной Кореи с 50-х по 70-ые года примерно
GP
Покажите статистику по тому, как техасцы относятся к мигрантам
Вы гуглить не умеете? Я на это тратить время не буду
DT
Тоже и с компаниями в Южной Кореи с 50-х по 70-ые года примерно
Правда Сингапур продемонстрировал обратный подход и тоже успешно.
В общем зависит от страны и ситуации
В общем зависит от страны и ситуации
RD
Не всегда.
Например заградительные пошлины спасли харли девидсон от разорения, когда япы стали вбрасывать дешевые мотоциклы.
Выигранное время позволило харлеям переорганизовать производство и конкурировать на равных, когда пошлины сняли
Например заградительные пошлины спасли харли девидсон от разорения, когда япы стали вбрасывать дешевые мотоциклы.
Выигранное время позволило харлеям переорганизовать производство и конкурировать на равных, когда пошлины сняли
почему интересы корпораций расцениваете выше интересов потребителей?
DT
почему интересы корпораций расцениваете выше интересов потребителей?
Потому, что это рабочие места, которые дают потребителям деньги на покупку товаров
K
Вы гуглить не умеете? Я на это тратить время не буду
Конкретно эту статистику я найти не могу, вы же на что-то опираетесь, вот и поделитесь
RD
Потому, что это рабочие места, которые дают потребителям деньги на покупку товаров
создавать неэффективные рабочие места - нелибертарианский подход. Лучше уж провести реституцию в стране, если хочется поднять благосостояние народа, чем оттягивать человеческие ресурсы непонятно куда и непонятно зачем
RD
один приносит песок, другой относит обратно - 2 рабочих места! ВВП вырос!
K
Вы гуглить не умеете? Я на это тратить время не буду
Тогда и не тратьте время на критику принципов сша
DT
создавать неэффективные рабочие места - нелибертарианский подход. Лучше уж провести реституцию в стране, если хочется поднять благосостояние народа, чем оттягивать человеческие ресурсы непонятно куда и непонятно зачем
Это зависит от того, как корпорация воспользуется полученной форой. Если так как Харлей, Самсунг, Хендай то хорошо, а если так, как ВАЗ, то плохо
RD
Это зависит от того, как корпорация воспользуется полученной форой. Если так как Харлей, Самсунг, Хендай то хорошо, а если так, как ВАЗ, то плохо
Мы это не знаем заранее, но зато знаем, что в случае монополистических привилегий потребители пострадают от искажения рынка