Я в шаге от вступления в партию, и моё решение зависит от ответа на вопрос, который я сейчас задам.

Как либертарианцы относятся к интеллектуальной собственности? Я слышал, что либертарианцы пиратят и поощряют пиратство. Это правда?
Я вижу тут противоречие.  Если либертарианцы очень трепетно относяться к частной собственности, то почему ни во что не ставят интеллектуальную?  Намеренно хотят обрушить рынок?

Заранее спасибо за ответ.

Из платформы партии:

«Интеллектуальная собственность» — общий термин для предоставляемых государством привилегий (называемых для их легитимации «правами») создателям различных интеллектуальных объектов. Основными элементами «интеллектуальной собственности» являются права авторов произведений (копирайт) и промышленная интеллектуальная собственность (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки).

Все объекты защиты со стороны законодательства об «интеллектуальной собственности» сходны в том, что они, хотя и могут иметь внешнее материальное воплощение, сами по себе существуют в форме идей в человеческом мозгу. Следовательно, с либертарианской точки зрения, в отношении этих объектов невозможно приобретение прав собственности, поскольку единственным возможным обоснованием прав с либертарианской точки зрения является защита от физических посягательств.

Либертарианцы не признают «прав интеллектуальной собственности», так как они представляют собой ограничение на действия с материальными объектами, находящимися в чужой собственности, обеспечиваемое принуждением со стороны государства. У создателей интеллектуальных объектов существует немало возможностей рыночным путём получать выгоду от них.

Но несогласие с этим положением не мешает вступить в партию и добиваться его отмены. Такие несогласные в партии есть.

Как раз-таки признание продуктов интеллектуального труда собственностью ведёт к противоречию с либертарианскими принципами. НАП предполагает, что агрессивное насилие - это всегда плохо, но признавая продукты интеллектуального труда собственностью, мы начнём карать людей, которые действовали в соответствии с НАПом.

Сейчас бы Бельковича вспомнить)

Если человек не вломился в дом или не взломал компьютер человека и не выкрал какие-нибудь секреты или изобретения, то что может быть плохого в том, что он использует продукты интеллектуального труда?

Со своей позиции и вижу ситуацию так: либертарианцы хотят чтобы я меньше зарабатывал и прикладывал больше усилий, чтобы хотя бы  не потерять в доходах. Рынок интеллектуального труда очень большой, на него всегда будет спрос, но либертарианство как будто говорит мне: «работай больше, получай меньше, побирайся на патреоне».

Нельзя сказать что либертарианцы "ни во что не ставят" или "поощряют". Просто либертарианцы очень чувствительно относятся к любым призывам сажать людей в тюрьму или отбирать у них собственность, особенно у людей, которые сами ни на кого не нападали. Так что если вы хотите применять к кому-то насилие с целью сохранения своих доходов, это вам надо объяснять откуда у вас такое право и в каком объёме.

Пример:  я создал интеллектуальный продукт и пытаюсь его продать. Либертарианец расшэрил его по интернету, потому что интеллектуальной собственности не существует. Я остался без денег. Мне грустно.

Если вы считаете свою грусть достаточным поводом преследовать людей в судебном порядке, то вам действительно нечего делать в ряду либертарианцев. Нам всем грустно много от чего. Кому-то грустно что люди в Бога не верят.

Давайте попробуем на более конкретном примере. Лучше даже привести факт из истории.

Ок, я написал песню. Её слили в соц. сети в обход спотифай и эпл мьюзик. Я недопулучил денег.

Ну, это плохое, скверное поведение. Не факт конечно что у вас не появится лишь больше фанатов от такого распространения, но допустим вы правы. Дальше то что.

Сделайте так, чтобы не было смысла его расшаривать или чтобы это наоборот было выгодно вам. И, кстати, почему такая негативная оценка заработка через патреон?

Тем более что действующие юридические нормы защищают не людей вроде вас, и не случаи типа описанных, они нужны преимущественно для защиты прибыли огромных конгломератов, а не собственно авторов.

Но вопрос интеллектуальных прав — он сложный, и либертарианские взгляды неоднозначны. Что однозначно в либертарианстве, так то что ничье расстройство или недополучение денег сами по себе не дают права вторгаться в жизнь чужих людей с дубинкой, требовать с них денег или что-то им запрещать. Если вы это понимаете, можно обсуждать тонкости.

Конечно я это понимаю. Мне трудно понять почему интеллектуальный труд обесценивается и никак не защищается либертарианцами.

Потому что сложно указать какое именно ваше право нарушено, когда кто-то на своем компьютере расположил биты в определенном порядке.

Это просто один из примеров

А это почти чего угодно касается, любое творчество оно на каком-то носителе — и если носитель это чья-то собственность, то почему собственник носителя не может с ним делать что хочет, пока не вторгается в чужие права.