Дополнительная защита не помешает. Зачем от неё отказываться?

И как же общества контролируются?

Эта защита несёт в себе и определенные издержки и критерии для вступления. На которые нужно бросить силы, которые можно было вбросить в собственную оборону и быть самостоятельной страной. Запад и нато не союзник, а конкурент. В этой сделке не Россия выигрывает, а нато.

Navaliny

Почему ты считаешь, что эти издержки - не выгодные инвестиции?

А почему они выгодны? Оборону лучше иметь свою чем надеяться на конкурента, здесь вроде всё очевидно. Потом России доступно встать в позицию морального превосходства и выступать как сильный конкурент по отношению к нато, а не как зависимый слабый член. К примеру если Россия не вступит в нато, то она может ввести банковскую тайну, и гнуть свою независимую выгодную экономическую линию, вместо того чтоб прогнуться под запад. Во вторых. А ты понимаешь как это не просто вступить в нато? У тебя есть такие проблемные регионы как кавказ  в котором мнения о тех же правах женщин сильно отличаются от натовских мнений, у тебя есть спорные территории от которых Россия будет обязана отказаться в случае вступления в нато. Я честно скажу что я не эксперт по нато и прочее. Но список издержек на самом деле очень большой. И всё это ради оборонки? Торговать с нато можно и без вступления. Я не вижу в этом выгодных инвестиций.

Проблема в защите от всех союзов в том, что в случае войны они могут рассыпаться и весь военный потенциал, получаемый от союзников, превратится в тыкву

Ну да. Но это решать будут граждане России на референдуме.

Как я считаю, либертарианцы должны стремится к объединению государств. Тогда можно будет строить тот по красный мир, когда не будет соперничества между государствами и можно будет уменьшать его долю в нашей жизни.

Эээ, это как-раз категорически противоречит либертарианству.

Что именно?
Уменьшение роли государства в жизни людей?

Нет, объединение государств.

Объединение государств мира в единую федерацию поможет формировать единообразную либеральную демократию. Это скрепит регионы планеты и поможет их экономической интеграции. Что в последствии поможет избежать межгосударственного соперничества и поспособствует реализации наших идей.

План вечного мира Бентама возможно и работает, ведь мы не наблюдаем войн между странами ЕС, хотя это может быть и не связано с этим, но де-факто государство над государствами - это увеличение роли государства в жизни людей.

Либертарианцы выступают за индивидуализм, а не сплавление людей в какую-то единую общность и стремление к единому светлому будущему.

Государство над государствами может быть и да.

Но реализация идей либертарианство невозможна, если в мире есть диктаторская страна, которая поспособствует возникновению военной конкуренции и милитаризации.

Этот индивидуализм надо заработать. Нет смысла строить Анкап, если у тебя под боком КНР

Либертарианцы выступают за максимальную индивидуальную свободу. Чтобы каждый имел возможность жить так как он хочет. И чем больше разных способов жить (в контексте текущей ситуации - разных государств, конкурирующих между собой за людей, а в идеале конечно - общественных организаций, КЮ), тем лучше. Одно государство - это всеобщая уравниловка из которой даже некуда бежать, если твои взгляды вдруг станут в этом государстве крамольными. В итоге это приведет к жесточайшей деспотии, авторитаризму. А соперничество, это не плохо, а хорошо. Как-раз  монополия всемирного масштаба на власть это, пожалуй, худшее, что вообще может представить либертарианец

Единое государство в последствии можно будет ликвидировать.

А соперничество между государствами ведёт только к увеличению роли самого государства. История уже показала это.

Кто его ликвидирует? Какова хоть одна предпосылка к этому? Монополист всегда стремится не потерять, а усилить свою роль.