Расставим сразу точки. Я вам не ты. Если есть, что сказать по существу, то говорите. Обсуждаем не меня.

Нет, бизнес не вещь, вещь - это конкретный объект реального мира. Например, стул, стол, человеческое тело, молекула и т.д. Есть человек, который пользуется услугами бизнесмена, например, и он, как мы знаем, принадлежит сам себе, а не бизнесмену, поэтому последний не вправе мешать ему ходить за услугами к конкурентам.

При любом регулировании будут те, кто получают от него пользу, так и те, кто страдают от него. И тем, и другим, конечно, очень бы хотелось выступать от имени всего народа)

Можно спросить? Вы стремитесь постичь принципы для своих жизненных принципов деятельности и обеспечения? Или из-за беспокойства, придут ли к либертарианству люди или нет?

Бизнес — не вещь. Ни в каком смысле.

Если вам охота поупражняться в примерах и философии, го.
Бизнес — это игра, правила игры и, собственно, актив игроков.
Игра это как кооперативная (для бизнесов разных направлений, связанных друг с другом), так и соревновательная (для бизнесов одного направления).
Цель — выиграть (не проиграть) игру.
Пока вы соблюдаете правила игры и обходите оппонентов — все ок. Это игра, в которой вы пока не проиграли.

Как я уже говорил, мне близки либертарианские ценности и принципы, и я хотел бы, чтобы либертарианство установилось в нашей стране. Но это в целом. Черт кроется в деталях, и я хочу их понять. Для этого задаю вопросы и веду дискуссию. Они могут повлиять на то, что я не захочу либертарианства здесь. Также, пока я сторонник, мне хочется помочь. Чтоьы число сторонников росло. Иногда это требует смянчения каких-то жестких установок.

Но бизнес это собственность.

Либертарианство как мне кажется нельзя установить в отдельно взятой стране, Анкап должен затронуть весь мир

Твою собственность никто не разрушает.
Она остается твоей.
То, что она перестает приносить прибыль — уже другое дело.

Если у тебя есть стул, а у соседа есть стул удобнее, и все сидят на его стуле, это не значит, что он сломал твой стул.

Но не res. Дэвид Фридман "Механизмы свободы", Мюррей Ротбард "К новой свободе. Либертарианский манифест". Для сопоставления со сложившимися стереотипами этатизма есть Ф.А. Хайек "Ошибки социализма. Пагубная самонадеянность", Хоппе "Демократия - низвергнутый бог", Восленский Михаил "Номенклатура". Ну и для того, чтобы увидеть путинский гибридный фашизм, это Вильгельм Райх "Психология масс и фашизм".
Извините, если не любите читать, но для начала все же лучше ознакомиться с верным базисом для последующего вывода соответствующих надстроек. И начинать именно с себя, а не с привлечения сторонников. Иначе клиповое медийное сознание может только ввести в заблуждение дисскутантов. Менталитет этатиста исторически глубок.  И архетипы в сознании масс весьма закоренелы. К тому же социалистическому иждивенчеству проще сложить ответственности на гос фундамент, поэтому им сначала нужно видеть Вас и Ваши практики

аналогично
обычный договор

Фишка современного договора/брака в том, что он дешевле, чем заключать все те же договора без брака.
Ну или какие-то вещи могут быть недоступны без брака.

Нет, либертарианцы принимают только собственность на вещи

Это или тонкий троллинг, или просто база

из-за государства многие услуги дороже

Гадай теперь)

Вероятно, это вопрос жизнеспособности анкапа, а не его существования в принципе.

Я анкап даже не рассматриваю. Потому что это что-то очень близкое в 90-м годам в России. Государства словно и не было, не было налогов, регулирования, на законы все чихали. Кооператоры заклбчали договора с крышей ща часть прибыли, на защиту от насилия.

То время не было анкапом хотя бы потому, что ни в одной юрисдикции не было либертаоианского правопорядка

Но это ведь спорно. Я поэтому и затронул тему защиты малого бизнеса. Если крупный его уничтожит демпингом, то сразу же монопольно установит высокие цены.

То, что сейчас из-ща государства высокие цены это другое дело. Да, лоббисты через законы и пошлины защищают свои интересы.