Так всех или большинства? Или ради роста суммарного благосостояния?

Ну доходы реальные то у всех растут.

да, в СССР была одна группа лиц - руководящая роль КПСС закреплена в Конституции. Вся власть у ЦК КПСС и Совета.

Насилие - прежде всего физическое. Тюрьмы, нападения и тд.
ИС  я не считаю насилием.
Полиция - вынужденное.
Наличие демократии - не насилие.

Права человека - политические и личные, - право на жизнь, равноправие, личная неприкосновенность, тайна переписки, неприкосновенность жилища, свобода слова, свобода передвижения, свобода мысли, свобода ассоциаций

Без учёта альтернативных издержек

Их не существует. Буквально.

Для построения моделей они релевантны

Мы говорим про реальность, а не модель.

Так и в реальности без ИС потребители могли быть богаче, чем с ними. Им, конечно, что-то перепадет от богачей-монополистов, но, если бы им не приходилось платить последним монопольную ренту, они были бы еще богаче

Нет, эмпирически это не так. Вы сейчас проецируете свои взгляды на реальность.

Я бы провёл аналогию с некоторыми нестабильными радиоактивными химическими элементами, которых вот буквально не существует, но их учитывают.

Альтернативные издержки существуют постольку, поскольку существует мысль, и понимание того, что можно было поступить иначе.

Альтернативные издержки учитываются в финансах, но не в эконометрике.

Румска вопрошает про реальные страны и доходы.

А, ну да, согласен.

А у мейнстрима нет консенсуса в том, что любую здравую мысль, любую модель "здорового человека" можно искривить до запредельного абсурда и на выходе получить Оруэлла. 🤷

Ну да, но обычно считается что если на какой-то фактор права собственности не защищены – тогда доход от этого фактора равен нулю.

Ну это в Макро. Те же модели шумпетерианского типа с инновациями или эволюционные модели где у агентов земля не приносит доход.

Смешно

Почитайте про ММТ

Международная марксистская тенденция?

Современная монетарная теория

Рост благосостояния это иллюзия

Поскольку современные деньги вообще ничем не обеспечены