Как кстати в ЛПР относятся к левым либертарианцам?

С его мудацкими опросами

Я думаю это все индивидуально и каждый относится по своему, я что-то нигде не видел ЛПРвской повестки касаемо отношения к тем или иным течениям и сторонам компаса

Ваше отношение к НАП и принципу самопринадлежности?

Очень хорошее. Тут вопрос в том, если это совместимо с тем, что я НАП отношу к нематериальным областям (например считаю что ограничение свободы слова или собраний по определению нарушение НАП), но не в материальном плане.

Например, считаю прогрессивное налогообложение оправданным и не нарушающим НАП.

Нет рациональных оснований кому-то запрещать что-то говорить или думать, но есть основания для регулирования имущества (помощь бедным итд.)

Что вам не нравится в программе нашей партии?

Я понимаю, вы считаете, что помощь бедным возможна только насильственным путём? - если что-то забирать у богатых?

Я не согласен с полной приватизацией научной деятельности и образования.

1. Фундаментальные исследования очень долгосрочны и не всегда очевидно как их использовать в коммерции.

Пример: компьютерные алгоритмы (почти все они результат госнауки), GPS, фундаментальная физика, биология, итд.

Они по сути public goods. Считаю, что государство тут как бы естественно должно их финансировать. Только частные корпорации с этим не справятся.

2. Всеобщее образование нужно для функционирования общества. Если его отменить, не в смысле например создать ваучерные школы, а вообще приватизировать, у многих людей не будет даже базового образования. Тут мне кажется стоит пожертвовать принципами ради утилитаризма.

Так левые идеологии всегда приводят к тому, что что-то запрещают говорить/думать и тд

Касаемо госнауки, возможно ранее различные технологии и выходили из под крыла государства, но в нынешнее время частная наука показывает хороший результат без каких бы то либо финансирований со стороны государства, Илон Маск и его проекту тому пример

SpaceX получает также субсидии и госзаказы мне кажется. https://www.latimes.com/business/la-fi-hy-musk-subsidies-20150531-story.html

Мы считаем, что с бедностью можно бороться без привлечения государства, как инструмента насилия. Проблема в том, что утилитаризм - он всегда относительный, а насилие - оно либо есть, либо нет.

Но если вы в принципе за ослабление роли государства, то нам с вами в определенной степени по пути.

Госзаказ не значит финансирование, если государству проще и выгоднее заказать, что-то почему бы и нет ? Все остаются в плюсе и довольны, NASA не надо строить корабли, а SpaceX зарабатывает

Сколько уже десятелетии в сша бороться с районами нищих за счёт пожертвований крупных бизнесменов и тд?

Добровольно всем не поможешь и не прокормишь, а государство как никак даёт Какие бы то либо гарантии, конечно не всегда эффективные , но все же, надеятся на то, что кому то, что то пожертвую не очень перспективно. Имхо

Сегодня apple пожертвовало нищим денег на питание, а завтра нет, завтра бездомные сосут лапу

Нормальный, здоровый человек не может быть нищим. Нищим, голодным, бездомным его делают обстоятельства, как правило связанные с государственной политикой.

Сгорел дом, не застрахованный по собственной глупости, в чем вина государства ?