Не понимаю этих яростных споров вокруг Варламова. Он, видишь ли, блогер и права не имеет быть журналистом года. Это вот почему? А, скажем, чувак из Ъ с его карандашиком и тетрадочкой, который из года в год ведёт унылый блог про Путина – это, конечно, бесспорный журналист. Да с какого хрена вы вообще взялись измерять такими сомнительными категориями?
Я не голосовал за Варламова. Как не голосовал и за Азара, у меня другие были фавориты, и я этого не скрывал. Ребята из Медиазоны, например, Черных и этот ещё из РБК. Опять же Дудь, Фельдман. Ну и что из того? Просто это значит, что мне их читать в прошедшем году было интереснее, чем Варламова, а у Азара, сказать правду, я вообще ни одного текста не дочитал. Не зацепило.
Варламов набрал больше голосов в конкретном голосовании. Хороший повод для анализа, выведения из этого каких-то тенденций и всего такого. Для нормального профессионального диалога о том, во что превратилась журналистика в России. Без ярлыков, взаимных претензий и оскорблений.