Да, биток можно ждать сутками, а мнс за 3 сек. Даже не вникая в технические моменты, очевидно, что время прохождения сигнала ( транзакция) по сети, говорит о том, что вся аппаратная часть работает доли секунды.

Да всё стыкуется, надо разделить затраты на э/э на стоимость актива. Тогда данные будут корректнее и учитывать хоть как-то экономическую сторону проектов.
Мои комментарии были бы не нужны, если бы на графике сравнивали технические проекты не имеющие финансовой стоимости или сопоставимые по стоимости.

И с этим согласен, так и есть

ну вот ещё полтора года назад биток стоил 3,8к а вот уже и 50к то есть он сам себе эффективнее стал чтоль?🙄

Не приводите примеры из реального сектора экономики для обоснования вычислительных алгоритмов и процессов обмена данными. Другие принципы, другая логистика, другие технологии. В этом некорректность ваших аналогий.
График отражает лишь то, насколько эффективнее алгоритмы распределенных вычислений одного блокчейна относительно другого. В качестве меры выбраны затраты по электроэнергии.

Но относительно других монет, там команды владеют данной криптой, так при повышении есть место развернуться с разработкой

Тогда считайте потери, если я успею продать быстрее мнс, пока вы дождетесь битка. Это тоже доходы, Время деньги!!! График вполне показывает корректно, и не надо сюда прибавочную стоимость приписывать по Карлу Макса, а ты вечно спорить будем

Если бы в институте финансовую грамотность преподавали с учётом актуальных экономических реалий, глядишь, народ побогаче жил бы. Вата, золото, грузовики... Распределенные вычисления, ИИ, криптотехнологии!

Технически эффективность BTC не изменилась, если не учесть непринципиальные для затрат на э/э апгрейды. Система работает так же на PoW.
Но изменилась экономическая ситуация, расширилось принятие актива, были сделаны очередные крупные вложения большими игроками. В результате выросла цена. Ну и манипуляции конечно же, куда без них. Цифровые активы планово вводят в жизнь обывателей на мировом уровне. Это уже глобально решенный вопрос. Но это не означает, что гарантировано стоимость отдельно взятого цифрового актива будет всегда расти. Вопрос выгоды всегда ключевой в том, что происходит вокруг.

Мух к котлетам намешали...

Тем более нельзя сравнивать энерго эффективность у проектов с разными моделями подтверждения транзакции.
По умолчанию очевидно, что PoW и PoS, а также другие варианты, в том числе гибридные, будут отличаться по энерго затратности. Тогда по умолчанию  все PoW проекты не выгодны и всегда проиграют.
В связи с этим, данный график ничего не подтверждает и не убеждает ни в чём новом.

Зачем вы примешиваете адопшн и экономические флуктуации к техническим показателям технологии?

Виталий, это я не вам отвечаю, а на открытый вопрос от Bolshoy

Да, о том и речь, что технология устарела. Неэффективная, неэкологичная.

Я и призываю это более корректно показать. Я просто не знаю кто делал этот график, чтобы предложить исправления.

Да вы мешаете "экономическую ценность" в каждом своем комменте с техническими показателями. График о технических показателях, электроэнергия выбрана в качестве меры измерения. Хоть в угле можно выразить, хоть в кислороде.

Там все корректно.

:)) коллеги не напрягайтесь, это Илон хайпует, скорее всего скоро возобновляемая энергия который занимается один из проектов Илона будет снабжать  майнинг :))

Какая ценность у доги? Никакой, если обменную ценность не принимать во внимание - она присуща каждому активу. Тем не менее, он дороже метахеша, который напичкан технологиями. Ещё и экологичнее.
Обменная ценность к энергоэффективности на одинаковое количество транзакций отношения не имеет. Это чисто рыночный показатель.

Ему скоро верить перестанут, как в той сказке про мальчика пастуха и волка, тогда всем на догги будет пофиг. Или вообще когда рынок перестал реагировать на криптоновости с 2018 года, ибо все новости это скам.