МК
А кто-то его пугается?) просто у всех стереотип о сложности, да и желания нет учить, я так думаю
Часто услышать такое можно от разного уровня разработчиков на других языках.
Size: a a a
2020 June 25
a
обратная совместимость не требует никакой разработки вообще. постдереф — не приносит новой функциональности, только новый нисколько не лучшчшиф дополнительный синтакс
Ну, в перл при этом самые свежие версии юникода, к примеру. А совместимость в отличие от других языков на "p" есть. Собственно raku тяжело взлетает из-за того, что без цпан и легаси библиотек он нафиг не нужен.
a
А как фичи языка связаны с ревью?
Тем, что если например выпрямить ООП (снизить желание изобретать велосипеды) и решить разные мелкие, но злободневные вопросы, связанные с исключениями, то желания писать неподдерживаемый и сложно обозреваемый код может поубавиться.
S
там коро ломали где-то...
Потом починили и даже во все версии забекпортили (хотя и со скрипом)
AU
allter
Тем, что если например выпрямить ООП (снизить желание изобретать велосипеды) и решить разные мелкие, но злободневные вопросы, связанные с исключениями, то желания писать неподдерживаемый и сложно обозреваемый код может поубавиться.
Похоже на утопию ;)
a
Похоже на утопию ;)
Если будут продолжать тратить все силы на впихивание какой-то спорной фичи, а потом героически фиксить внедренные этим баги, то да.
S
allter
Я пока про это не нашёл. Пока объявление звучит так, что просто бойлерплейта не будет (я не очень понимаю, как это сделать без замены бойлерплейта например одной прагмой, типа "use v7;" так, что бы старый набор кода тоже работал). Они же не собираются старый набор кода (из Core и CPAN) портировать под 7?
Если будет требование use v7 - по прежнему не выйдет ломать обратную совместимость. Я целиком за подход Соера с радикальностью изменений. Иначе завязнет в болоте обратно.
AU
allter
Если будут продолжать тратить все силы на впихивание какой-то спорной фичи, а потом героически фиксить внедренные этим баги, то да.
Вообще-то читаемость/поддерживаемость/переносимость кода зависит от пишущего и ревьюера. Язык может помогать, чисто теоретически, но всё равно человеческий фактор главный.
a
P.S. Этот brian d foy вообще каким-то продуктом известен? Если честно, хочется запретить тем, кто получает доходы от печатания книжек (по изменениям в язык) заниматься изменением языка. Когда Larry Wall был BDOL и реально в проде применял perl как программист, то perl развивался нормально. А сейчас, раз нет нового BDOL, то имеет смысл внедрить процессы типа RFC для доработок языка.
МК
allter
P.S. Этот brian d foy вообще каким-то продуктом известен? Если честно, хочется запретить тем, кто получает доходы от печатания книжек (по изменениям в язык) заниматься изменением языка. Когда Larry Wall был BDOL и реально в проде применял perl как программист, то perl развивался нормально. А сейчас, раз нет нового BDOL, то имеет смысл внедрить процессы типа RFC для доработок языка.
Issues на GitHub можно рассматривать как ЗНО?
a
Вообще-то читаемость/поддерживаемость/переносимость кода зависит от пишущего и ревьюера. Язык может помогать, чисто теоретически, но всё равно человеческий фактор главный.
Когда на одного ревьюера приходится примерно 1 ревьюимый примерно одинакового уровня, это норм. А вот когда уровень сильно отличается плюс дремучее легаси, хочется выть. Очень уж много в Perl возможностей для "action at a distance".
a
Issues на GitHub можно рассматривать как ЗНО?
как что?
AU
allter
Когда на одного ревьюера приходится примерно 1 ревьюимый примерно одинакового уровня, это норм. А вот когда уровень сильно отличается плюс дремучее легаси, хочется выть. Очень уж много в Perl возможностей для "action at a distance".
В приведённом случае налицо организационные проблемы. Perl не поможет, как и любой другой язык.
МК
allter
как что?
Как ЗНО. Запрос на обсуждение. RFC. Request for comments.
a
Как ЗНО. Запрос на обсуждение. RFC. Request for comments.
Если организовать нормально данный процесс, то да. RFC хорош не столько текстами предлагаемых изменений, сколько процессом (временными сроками, правилами принятия решений и т.д.)
МК
allter
Если организовать нормально данный процесс, то да. RFC хорош не столько текстами предлагаемых изменений, сколько процессом (временными сроками, правилами принятия решений и т.д.)
Да, согласен. Зачастую там много воды, но подход действенный.
a
В приведённом случае налицо организационные проблемы. Perl не поможет, как и любой другой язык.
Почему-то же сишники предпочитают использовать C, хотя всего того же самого можно достичь, используя ассемблер...
AU
allter
Почему-то же сишники предпочитают использовать C, хотя всего того же самого можно достичь, используя ассемблер...
Хочешь сказать, что ревьювить ассемблер невозможно?
VG
Ну а сколько можно на 5е оставаться? Вполне себе
навсегда? т.к. это не версия, это название языка
МК
навсегда? т.к. это не версия, это название языка
Название Перл