VV
Я по большому счету тоже против, но если бы партия решила, то исправно бы писал no strict
Size: a a a
2021 April 21
АП
... а есть люди, которые что-то больше однострочника пишут без use strict?...
SZ
Конечно есть
АП
А смысл?...
С
Если ЯП допускает такое, то ес-но найдутся кто
SZ
Привычки. Сувать use strict везде и всюду это небольшой шаг в сторону использования петухона
АП
А в нем есть аналог use strict?
С
Кажется поинт в том, что там всегда use strict )
SZ
R
Если писать тесты лень и неотловленные ошибки в проде — норма, то strict не нужен. Если же хочется качества, лучше strict везде. Я бы и автооживление отдельной опцией включал, это тоже приличная дыра для пролезания багов, где надо , там бы включал, а так off по дефолту.
SZ
Ещё один шаг в сторону петухона, да. Останется только форматирование кода принудительное включить
R
Глупости вы говорите. Можно подумать, что perl-way — писать говнокод.
SZ
По-моему, perl-way -- это писать такой код, где программист умнее компилятора, а не наоборот и последний не пинает программиста по поводу и без на каждом шагу
SZ
Перл на то и перл, что можно очень по-разному написать
R
Вот вы пишите без стрикта, а мы будем писать с. И никакой петонятиной не пахнет. Вы видимо не писали на питоне, там другие проблемы.
SZ
Увы, но в проде куда больше моего питон кода, чем перл
R
Пробелы там последняя проблема.
SZ
Я не говорю, что use strict это плохо. Я говорю, что скрипты без него имеют право на жизнь
SZ
Это смотря какие флаги у py_compile на code review
R
Для этого no script и предлагался. Контролируемое отпускание.