AK
Я его везде использовал. Но под нагрузкой любая Mojo-дичь тормозит, к сожалению, ибо там внутри многовато чистого perl'а и маловато лютого XS'а
Size: a a a
2021 September 27
W
Там его как-бы нету почти вообще совсем. Это было архитектурное решение.
A
У си внезапно слабая типизация, но она статическая
A
А у питона динамическая строгая
W
Учу писать данные в память и навешивать EXECUTE флаг в секцию для того чтобы сделать динамическую типизацию. Дорого, так как сам не знаю как, но знаю что можно )))
A
Хехе. Шутки шутками, но это на самом деле хороший вопрос на собесе на питонистов
W
Я из питона умею только в чужом процессе классы и объекты искать... Так как надо было в одном пет проекте.
VG
как, как... записать в эту секцию интерпретатор перла и запустить
A
Объекты петухона можно сразу из си генерить)
W
А у меня небыло возможности туда писать ))
W
Но верю что можно. PyObject довольно простой и логичный, внезапно. Я даже немного зауважал Питон
SZ
Это не имеет отношения к си
2021 September 28
GK
Так а в си _Bool вводили же чтобы избежать переполнения, так как unsigned char x = 256 будет равен 0, в то время как bool x = 256 будет равен 1, но при этом в большинстве случаев sizeof(bool) == 1 , а так же чтобы не приводить через !! при инициализации из integral: bool a = 1; bool b = 2; if (a==b) ...
Но ИМХО для perl он не нужен, так как первой проблемы там просто нет, а для второй есть xor
Но ИМХО для perl он не нужен, так как первой проблемы там просто нет, а для второй есть xor
AK
Кто-нибудь знает полноценный парсер email-сообщений? Email/Simple.pm умеет возвращать декодированный Subject, но не умеет декодировать body
Email/MIME умеет декодировать body (body_str), но не умеет заголовки.
А есть пакет, который как-то user-friendly даёт доступ и к body, и к subject'у?
Email/MIME умеет декодировать body (body_str), но не умеет заголовки.
А есть пакет, который как-то user-friendly даёт доступ и к body, и к subject'у?
AK
Ох, даже trim в stdlib не нужен, печатаю всё это на ядрёном автомате:
s%^\s+%%, s%\s+$%% for my $msg_subj = $msg->subject;
SZ
Красиво получилось!
RH
Позволю не согласиться
1) не читаемый синтаксис
2) Зачем делать две регулярки, когда можно и одной обойтись
1) не читаемый синтаксис
2) Зачем делать две регулярки, когда можно и одной обойтись
SZ
1) в каком месте?
2) за скоростью работы
2) за скоростью работы
SZ
Второе уже миллион раз обсуждалось :)