ML
Почему большевики не смогли «переварить» потенциал Октябрьской революции. Ответ каналу «Незыгарь».
Заметка канала «Незыгарь» подкупает смелой положительной оценкой Октябрьской революции. Интересна мысль о том, что «Потенциал (Октября – ред.) был столь глобален и объёмен, что даже само общество, ожидавшее и инициировавшее перемены, не сумело переварить их».
Не можем согласиться с утверждением (если в этой фразе нет описки) «Последовавший реакционный ответ хтони и неготовность - экономическая, культурная, образовательная - русского общества начала 20 века фактически погасили уникальный и неповторимый исторический вызов», – потому что именно все эти виды «неготовности» стали причиной самой революции.
А переварить «потенциал» коммунисты не смогли, потому что сделали ряд фатальных ошибок:
1) вмешались в религиозную сферу жизни русского народа, устроили массовые гонения на христиан, заменили христианство на религию атеизма и веры в идею земного рая;
2) потеряли много времени на определение стратегического курса: мировая коммунистическая революция, в топке которой должна была сгореть Россия (Троцкий) или «социализм в отдельно взятой стране» (Ленин, Сталин);
3) сменили сталинский курс в хрущёвско-брежневское время на курс, по сути, троцкистский: ресурсы СССР были брошены на экспорт социализма в другие страны, а во внутренней жизни само понятие социализма на практике было подменено коммунизмом (ликвидация оставшейся многоукладности в виде производственной кооперации, огосударствление всех отраслей, 100% планирование госзаказа, запрет госпредприятиям работать на свободный рынок хоть в какой-то части производственных мощностей…).
С остальными основными утверждениями мы согласны (с некоторыми оговорками), если за ними не прячется идея возвращения коммунистического эксперимента:
▫️романовская Россия не имела внутреннего потенциала, чтобы стать сверхдержавой, как СССР (только надо помнить, что СССР переусердствовал в трудах на этом направлении и потому развалился);
▫️трудно оспорить, что «Октябрь и Ленин стали фактическими драйверами ХХ века», но не надо забывать, что таким же «драйвером» стали Германия и Япония, заявившие свои права не передел мира;
▫️нельзя не сойтись в положительной оценке Октября в части отказа от сословности, равенства полов (только надо помнить, что женщине в этом равенстве досталась бОльшая нагрузка: и «каменщиком» вкалывай, и мужа ублажай, и детей рожай);
▫️равенство прав (к-рое конечно нарушалось банальным «блатом», как сегодня деньгами);
▫️с секуляризмом тоже согласны, он был необходим после 200 лет подавления Церкви государством, но на практике его не было (большевики пошли на уничтожение РПЦ и религий других народов);
▫️мультикультурализм в его положительном виде является чертой народных начал русского человека (в дореволюционной России права малых народов не нарушались);
▫️и современному состоянию общества мы обязаны социальным гарантиям Октября, которые записаны даже в Конституции.
Вероятно, из-за того, что пост очень короткий, канал «Афанасьев» неправильно его истолковал, домыслив, чего в нём нет, и ответил своей, не очень вежливой, публикацией, с утверждениями которой мы не согласны.
Мы не увидели никакой «русофобии» у Незыгаря, тем более «беснования». Наоборот, в конце автор вселяет в читателя обоснованный оптимизм, говоря о положительных сторонах Советской истории нации, «…которая еще обеспечит толчок развития и превратит Россию в мирового лидера».
В заметке нет ничего, позволяющего обвинение «У Незыгаря на губах запенилась дистиллированная русофобия. Прямо беснование».
Этот переход на личности очень характерен, к сожалению, для «православных патриотов», к которым, вероятно относится канал «Афанасьев».
Например, недавно имела место дискуссия между «Сорок Сороков» (а, в) и «Русский Демиург» (б, г), быстро перешедшая на личности. Такой путь непродуктивен, если цель у нас одна – благоденствие России.
На наш взгляд, причины революции состоят в европейской культурной революции Петра I, которая разделила народ на два: европейский правящий класс и русские низшие сословия.
Заметка канала «Незыгарь» подкупает смелой положительной оценкой Октябрьской революции. Интересна мысль о том, что «Потенциал (Октября – ред.) был столь глобален и объёмен, что даже само общество, ожидавшее и инициировавшее перемены, не сумело переварить их».
Не можем согласиться с утверждением (если в этой фразе нет описки) «Последовавший реакционный ответ хтони и неготовность - экономическая, культурная, образовательная - русского общества начала 20 века фактически погасили уникальный и неповторимый исторический вызов», – потому что именно все эти виды «неготовности» стали причиной самой революции.
А переварить «потенциал» коммунисты не смогли, потому что сделали ряд фатальных ошибок:
1) вмешались в религиозную сферу жизни русского народа, устроили массовые гонения на христиан, заменили христианство на религию атеизма и веры в идею земного рая;
2) потеряли много времени на определение стратегического курса: мировая коммунистическая революция, в топке которой должна была сгореть Россия (Троцкий) или «социализм в отдельно взятой стране» (Ленин, Сталин);
3) сменили сталинский курс в хрущёвско-брежневское время на курс, по сути, троцкистский: ресурсы СССР были брошены на экспорт социализма в другие страны, а во внутренней жизни само понятие социализма на практике было подменено коммунизмом (ликвидация оставшейся многоукладности в виде производственной кооперации, огосударствление всех отраслей, 100% планирование госзаказа, запрет госпредприятиям работать на свободный рынок хоть в какой-то части производственных мощностей…).
С остальными основными утверждениями мы согласны (с некоторыми оговорками), если за ними не прячется идея возвращения коммунистического эксперимента:
▫️романовская Россия не имела внутреннего потенциала, чтобы стать сверхдержавой, как СССР (только надо помнить, что СССР переусердствовал в трудах на этом направлении и потому развалился);
▫️трудно оспорить, что «Октябрь и Ленин стали фактическими драйверами ХХ века», но не надо забывать, что таким же «драйвером» стали Германия и Япония, заявившие свои права не передел мира;
▫️нельзя не сойтись в положительной оценке Октября в части отказа от сословности, равенства полов (только надо помнить, что женщине в этом равенстве досталась бОльшая нагрузка: и «каменщиком» вкалывай, и мужа ублажай, и детей рожай);
▫️равенство прав (к-рое конечно нарушалось банальным «блатом», как сегодня деньгами);
▫️с секуляризмом тоже согласны, он был необходим после 200 лет подавления Церкви государством, но на практике его не было (большевики пошли на уничтожение РПЦ и религий других народов);
▫️мультикультурализм в его положительном виде является чертой народных начал русского человека (в дореволюционной России права малых народов не нарушались);
▫️и современному состоянию общества мы обязаны социальным гарантиям Октября, которые записаны даже в Конституции.
Вероятно, из-за того, что пост очень короткий, канал «Афанасьев» неправильно его истолковал, домыслив, чего в нём нет, и ответил своей, не очень вежливой, публикацией, с утверждениями которой мы не согласны.
Мы не увидели никакой «русофобии» у Незыгаря, тем более «беснования». Наоборот, в конце автор вселяет в читателя обоснованный оптимизм, говоря о положительных сторонах Советской истории нации, «…которая еще обеспечит толчок развития и превратит Россию в мирового лидера».
В заметке нет ничего, позволяющего обвинение «У Незыгаря на губах запенилась дистиллированная русофобия. Прямо беснование».
Этот переход на личности очень характерен, к сожалению, для «православных патриотов», к которым, вероятно относится канал «Афанасьев».
Например, недавно имела место дискуссия между «Сорок Сороков» (а, в) и «Русский Демиург» (б, г), быстро перешедшая на личности. Такой путь непродуктивен, если цель у нас одна – благоденствие России.
На наш взгляд, причины революции состоят в европейской культурной революции Петра I, которая разделила народ на два: европейский правящий класс и русские низшие сословия.
