Size: a a a

Протестный МГУ

2020 March 02
Протестный МГУ
В заседании участвуют 14 адвокатов, двое прокуроров (оба полковники), двое представителей уполномоченного по правам человека и трое судей. Председательствующая разъясняет права участникам процесса.
источник
Протестный МГУ
Адвокатам вручают копии кассационной жалобы уполномоченной по правам человека Татьяны Москальклвой, суд объявляет перерыв на полчаса для ознакомления с документом и его обсуждения.
источник
Протестный МГУ
Перерыв завершён. За это время сотрудники суда включили второй экран и организовали трансляцию в соседнем зале. Через несколько минут заседание продолжится.
источник
Протестный МГУ
Заседание продолжается
источник
Протестный МГУ
Возникли технические проблемы с трансляцией, председательствующая приносит извинения за задержку и просит подождать
источник
Протестный МГУ
Связь восстановлена, продолжаем
источник
Протестный МГУ
Защита заявляет ходатайство по ведению заседания: адвокаты хотят выступать последними.

Прокурор возражает, но делает это максимально корректно: "мы хотим отдать приоритет стороне защиты".

Представители уполномоченного по правам человека оставляют решение на усмотрение суда.
источник
Протестный МГУ
Судья удовлетворяет ходатайство защиты: адвокаты будут выступать последними.
источник
Протестный МГУ
Журналисты подают ходатайство о съёмке всего судебного процесса. Адвокат Мария Эйсмонт и сам Котов поддерживают ходатайство. Прокурор поддерживает ходатайство частично: сторона обвинения просит ограничиться ведением съёмки только при оглашении результативной части постановления.
источник
Протестный МГУ
Внезапно, председательствующая удовлетворяет ходатайство полностью, то есть разрешает ведение съёмки на всём заседании. Лично я вижу такое впервые.
источник
Протестный МГУ
Судья зачитвает кассационную жалобу
источник
Протестный МГУ
Прокурор ходатайствует о снижении срока лишения свободы до 1 года в связи с чрезмерной суровостью вынесенного приговора. Кассационную жалобу защиты просит оставить без удовлетворения
источник
Протестный МГУ
Интернет в зале по-прежнему практически не работает, поэтому отправить фото или видео не представляется возможным
источник
Протестный МГУ
Представитель уполномоченного по правам человека просит проверить приговор суда первой инстанции на законность и обоснованность, ссылаясь на постановление Конституционного суда, в котором говорится, что привлечение к уголовной ответственности по статье 212.1 возможно только в том случае, если нарушение порядка проведения публичного мероприятия причинило реальный ущерб конституционно охраняемым ценностям или создало угрозу причинения такого ущерба.
источник
Протестный МГУ
Выступает адвокат Мария Эйсмонт

"Тот факт, что мы собрались в суде кассационной, инстанции, говорит о том, что в судной системе произошёл чудовищный сбой. Мы ждали больше полугода, чтобы обсулть, может ли простой проход гражданина в течение 38 секунд являться составом преступления. Даже Конституционный суд выступил с требованием пересмотреть приговор и не игнорировать его постановление.

Сегодня прошёл ровно год с момента нашего знакомства с Константином, когда его задержали 2 марта 2019 года в сквере у памятника Ломоносову около МГУ. По мнению суда первой инстанции, своим пребыванием там он препятствовал осуществлению гражданами права, предусмотренного 27 статьёй Конституции, которая говорит о свободе перемещения по стране. Во всех остальных случаях также говорится, что он мешал кому-то переехать и нарушал 27 статью Конституции, скандируя тематические лозунги. Я понимаю, что это абсурд, но мне приходится это читать, потому что, к сожалению, это вступивший в законную силу приговор.

На сегодняшний Конституция РФ действует в той же редакции, что в те дни, когда Котов принимал участие в публичных мероприятиях, 31 её статья гарантирует ему такое право. Европейский суд отмечает, что даже в тех случаях, когда акция не согласована, государство не должно препятствовать её поведению, если участники ведут себя мирно.

Наши процессуальные противники говорят о том, что не имеет значения, какая часть статьи 20.2 КоАП была нарушена, однако это не соответствует постановлению Конституционного суда.

В апелляционном постановлении, которое также незаконно и подлежит отмене, говорится, что Котов был намерен принять участие в публичном мероприятии 10 августа, которое само по себе создаёт угрозу, а фактом, подтверждающим его намерение, является его задержание. Уважаемый суд, это просто издевательство над постановлением Конституционного суда: неизбежные издержки от поведения публичного мероприятия не могут составлять реальную угрозу.

Судебные акты, вынесенные в первой и второй инстанциях, не подлежат косметическому изменению, они незаконны в самой своей сути и должны быть отменены. Уголовное дело должно быть прекращено, Котов Константин Александрович должен быть немедленно освобождён."
источник
Протестный МГУ
Адвокат Михаил Бирюков замечает, что помимо права на участие в мирных собраниях, в деле Котова было нарушены его права как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса. Таким образом, привлечение Котова к уголовной ответственности незаконно не только по сути своей, но и по форме, поэтому должен быть отменён.
источник
Протестный МГУ
Адвокат Анна Ставицкая говорит, что перед заселением к ней подходили люди и спрашивали про ожидания от сегодняшнего постановления.

"Конечно, суду проще всего будет пойти по пути наименьшего сопротивления и удовлетворить кассационное представление заместителя генерального прокурора. Но мы все, адвокаты, требуем отмены этого незаконного приговора, мы не будем довольны одним лишь освобождением нашего подзащитного."

Далее Ставицкая повторяет слова Эйсмонт о том, что не было доказано причинение какого-либо вреда.
источник
Протестный МГУ
Адвокат Анастасия Саморукова

"Прокуратура продолжает поддерживать обвинительный приговор, называя решение суда первой инстанции законным и обоснованным, несмотря на ходатайство о смягчении наказания."

Далее адвокат ещё раз говорит о постановлении конституционного суда и причинение реального вреда.
источник
Протестный МГУ
Адвокат Алхас Абгаджава замечает о том, что законодательная норма, принятая 4 года назад, применена за это время лишь дважды, и оба раза было необходимо вмешательство Конституционного суда, из чего можно сделать вывод, что норма сама по себе дефектная.

"Суд — это единственная инстанция, которая может всё исправить, и если суд хочет, чтобы ему верили, он должен это сделать."
источник
Протестный МГУ
Адвокат Евгений Смирнов замечает, что второй кассационный суд — это новая инстанция, на которую возлагает большую надежду профессиональное сообщество.

"Вынося это постановление, вы не только решаете судьбу Котова, но и определяете отношение адвокатского сообщества и всего народа к новой судебной инстанции."
источник