Написал ответ Ивану Голунову. Довольно резкий, но когда я разобрал все его "доказательства", другой у меня просто не получился.
Мне кажется, это самый длинный пост на свете. Надеюсь, вы найдете время его почитать, он кажется мне весьма важным.
Привет, Иван. Очень рад, что ты не просто наконец-то откликнулся, а даже написал пламенное обращение ко мне.
У нас как-то с тобой сломалась коммуникация примерно год назад. Рассчитывал увидеть тебя на митинге в твою поддержку 12 июня. Ты на него не пришёл — пошёл «пить вино с ребятами» и праздновать своё возвращение. Это уважительная причина, повод был, чего уж там.
На моё письмо, написанное спустя пару дней, ты не ответил. Ну а потом нас обоих захватила рутина — я пошёл сидеть под арестом за тот митинг, а ты пошёл давать интервью симоньяновской Раше Тудей.
Зато сейчас важный разговор, раз ты написал такой интересный пост, главная мысль которого в том, что я лицемер, нехорошо отношусь к Сафронову, но сам вовсю пользуюсь его уникальным журналистским трудом. На статьях Сафронова основываются многие мои посты и расследования ФБК.
Самое классное, что ты не голословно это сказал, а приложил длинный список парных ссылок — вот мол Сафронов написал первый, а вы потом перепечатали.
Именно это привело многих твоих коллег в восторг, а меня в глубочайшее изумление, а потом даже и в легкую грусть. И даже — честно признаюсь — в тяжелую грусть немного позже. Поэтому, если не возражаешь, я позволю себе пару слов не только о твоем посте и тех мощнейших доказательствах, которые ты привел, но и о некоторых твоих коллегах тоже, а даже и шире — о том типе журналистики, который вы исповедуете.
Сожалею только об одном: мне в этом тексте придётся разобрать ссылки на статьи Ивана Сафронова, которые ты приложил. Я не хочу отвлечь внимание публики от сути дела Сафронова, которая вообще никак не связана с его статьями.
https://navalny.com/p/6398/
Мне кажется, это самый длинный пост на свете. Надеюсь, вы найдете время его почитать, он кажется мне весьма важным.
Привет, Иван. Очень рад, что ты не просто наконец-то откликнулся, а даже написал пламенное обращение ко мне.
У нас как-то с тобой сломалась коммуникация примерно год назад. Рассчитывал увидеть тебя на митинге в твою поддержку 12 июня. Ты на него не пришёл — пошёл «пить вино с ребятами» и праздновать своё возвращение. Это уважительная причина, повод был, чего уж там.
На моё письмо, написанное спустя пару дней, ты не ответил. Ну а потом нас обоих захватила рутина — я пошёл сидеть под арестом за тот митинг, а ты пошёл давать интервью симоньяновской Раше Тудей.
Зато сейчас важный разговор, раз ты написал такой интересный пост, главная мысль которого в том, что я лицемер, нехорошо отношусь к Сафронову, но сам вовсю пользуюсь его уникальным журналистским трудом. На статьях Сафронова основываются многие мои посты и расследования ФБК.
Самое классное, что ты не голословно это сказал, а приложил длинный список парных ссылок — вот мол Сафронов написал первый, а вы потом перепечатали.
Именно это привело многих твоих коллег в восторг, а меня в глубочайшее изумление, а потом даже и в легкую грусть. И даже — честно признаюсь — в тяжелую грусть немного позже. Поэтому, если не возражаешь, я позволю себе пару слов не только о твоем посте и тех мощнейших доказательствах, которые ты привел, но и о некоторых твоих коллегах тоже, а даже и шире — о том типе журналистики, который вы исповедуете.
Сожалею только об одном: мне в этом тексте придётся разобрать ссылки на статьи Ивана Сафронова, которые ты приложил. Я не хочу отвлечь внимание публики от сути дела Сафронова, которая вообще никак не связана с его статьями.
https://navalny.com/p/6398/
