Вот очень зря Вы так сразу в оскорбления. Особенно, не посмотрев, кто ваш собеседник (а это вроде обязанность любого, кто работает хоть как-то в поле медиа), который, действительно, очень известный юрист Петербурга, имеет ученые степени.
Прошение о помиловании, действительно, является защитой прав, того, кто просит о таком помиловании, поскольку есть шансы, что просящая сторона не готова принять помилование в силу каких-то причин (например, признала вину и хочет отбыть наказание; не признала вину и считает, что помилование опорочит её, как бы говоря о признании вины и так далее). Право человека на его выбор — не должно ограничиваться решением о помиловании (вот такая какая-то точка зрения)
Другое дело, что из обстановки может явствовать, что человек хочет освободиться. И это тогда, действительно, формальность с прошением. Но это если мы исходим из того, что право на свободное передвижение человека (а примерно это и есть заключение) мы ставим выше его более глобального права на выбор, что мне тоже, кажется спорным. Ведь написать прошение о помиловании — не очень долгая процедура, ее никто не будет затягивать, если положительное решение сверху уже принято.
Ну и формальности, в разных ситуациях, могут переставать быть прям уж такими формальностями. Для чего-то же они иногда и нужны?)
[Текст «накипело» от меня, от студентки юрфака (это я показываю, что хоть как-то отношусь к юриспруденции, в отличии от уважаемого, но журналиста Мальцева из
@fuckyouthatswhy , данных о его юридическом образовании не нашла!]
