Примечательное
наблюдение сделали коллеги из
@rodinananeve: ссылаясь на данные «Единой информационной системы жилищного строительства» Минстроя РФ, они отмечают, что средняя площадь квартиры в Ленинградской области составляет 38,9 кв. м. В СПб чуть больше: средняя площадь — 44,6 квадратных метра. Строят «по-максимуму» однокомнатные квартиры и квартиры-студии, это порядка 70% процентов от всего нового жилья. Для сравнения, доля однокомнатных квартир в Москве — всего 43%, а средняя площадь квартир — 56,2 кв.м.
Выводы коллег
здесь (рекомендуем пробежаться по ним), а канал еще одних коллег
добавляет свои:
Когда мы говорим о покупке жилья, то часто упускаем из виду такой момент - покупка квартиры в одной из столиц - это не просто жилье, это доступ к рынку труда, социальной инфраструктуре и карьерным перспективам. Люди прекрасно отдают себе отчет, что покупают не «квартиру», а «спальное место» и «шанс на будущее».
Но других вариантов - нет.
«Работа.ру» опрашивала граждан РФ - куда бы Вы хотели переехать? 51% респондентов не может (или не хочет) ехать никуда. А вот из оставшихся -
22% выбирают Москву, 14% —Санкт-Петербург, 10% —Сочи. 8% готовы ехать в Краснодар, 3% — в Калининград, Екатеринбург или Казань. По 2% рассматривают как вариант для переезда Новосибирск, Ростов-на-Дону или Нижний Новгород, а Воронеж, Самару, Владивосток, Красноярск, Волгоград, Уфу, Пермь, Хабаровск, Челябинск или Омск «собрали» по 1% респондентов. Всем понятно, где «можно жить», или надо объяснять?
Мотивация людей - тоже на поверхности - «карьера и деньги» - так ответили 38% опрошенных. А вот из тех, кто готов ехать в столицу эта причина единственная для 75% респондентов и для 63%, желающих ехать в Санкт-Петербург.
Что же касается «доступности жилья» (ипотека и т.п.) то 10 лет назад проект «Долгосрочной стратегии развития ипотечного жилищного кредитования» требовал, что доля ипотечной задолженности к ВВП должна вырасти с 7,8% в 2015-м до 21,8% в 2020-м. Ну и как, выросла? Нет, в 2020 году задолженность по ипотеке не превышала 8% ВВП (это с учетом ипотечного бума 2020 года). Косвенно это указывает, что ипотека как была «недоступной» для основной массы людей, так и осталась, ее взяли те, кто мог бы обойтись и без льгот. Та же «Стратегия» предусматривала, что для «решения квартирного вопроса» в 2015 году в РФ должно вводиться не менее 144,3 млн кв. м жилой площади, в 2020 году — не менее 171,5 млн. И что получилось? По итогам 2020 года на территории РФ ввели 80,6 млн кв. м жилья (это с ипотекой, ростом цен и прибылей застройщиков и так далее).
Те же 10 лет назад замечательный экономист Сергей Журавлев, напоминая, что средняя жилплощадь стоит 6,2 годового дохода среднего россиянина и 1,5 годового дохода среднего американца (в то время!), писал, что «
к одному только продвижению ипотеки решение квартирного вопроса не сводится. Нужны жилищные программы, учитывающие российскую макроэкономическую специфику. А это сильное доходное расслоение, низкая доля зарплаты в ВВП, высокая рентная составляющая в цене жилья и, как следствие, необычайно высокое на фоне других рынков соотношение цены жилья со средними и тем более с медианными и модальными («наиболее популярными») доходами населения.
Если при таких условиях отдать дело целиком на откуп рынку, пусть даже весьма продвинутому, мы рискуем пойти путем развивающихся стран, где в промышленных масштабах жилье строят только для богатого слоя, а бедные живут в районах традиционной и самопальной застройки", делал вывод Журавлев. Ну, и что не так?
Бедность покупателей жилья раскручивает инфляционную спираль - денег у людей хватает на студию или «однушку», их они и покупают, но со стороны застройщиков это выглядит как рост спроса на эти популярные форматы. А что делает производитель, когда спрос растет? - правильно, повышает цены! И никакая критика архитекторов и урбанистов в адрес «человейников» не поможет, пока у людей не будет денег на просторное жилье, а качество жизни в регионах не будет так отставать от качества жизни в столичных агломерациях.
Подпишитесь на
@dwellercity 
