Конечно это имеет эффективность. В разных сферах по-разному и ее надо правильно использовать в совокупности с целой группой мер
(я не знаю, применимо к чему ты меня спрашиваешь, поэтому дал тебе общий ответ)

Ну я вот думаю, если бы этого чувака спросили за день до известных событий: "На сколько лет тебя посадят, если ты утащишь из Капитолия ту штуку (не знаю, если честно, что за штука, верю что это какой-то важный символ)?". Он бы наверняка сказал, что пожизненно. Так ведь?

Я не уверен, что на том уровне эмоционального подъема, чувстве праведности происходящего и стадного эффекта он вообще не осознавал, что будет наказан, и что это преступление. Так же я думаю, что он насмотрелся на безнаказанность в этот год достаточно.

Если ему за день до этого обрисовать события: "Эмоционально накрученная толпа вламывается в капитолий, жгутся шашки, толпа орет, несколько людей получают огнестрельные ранения, один умирает. Скажи пожалуйста, те кто ворвались в капитолий, какие санкции и наказания они понесут?" - он тебе в красках описал бы. Но не в моменте

Ну, вот. Получается, что не сработало устрашение. Тогда для чего его сажать?
Ни в коем случае не хочу оправдывать вандализм, но в моей картине мира лишение свободы за преступления, не связанные с насилием - это варварство куда большее, чем собственно вандализм. Хотя желательно, чтобы ни того, ни другого не было. Тех, кто применял насилие - конечно нужно изолировать.

Но все равно последствия должны быть серьезные. Может не запирать, но забрать гражданство, отобрать набор прав (но тут уже начинает делить на достойных и нет)

Предлагаю внести небольшое резюме по темам, которые обсуждали сегодня. Надеюсь, что вам как и мне хочется просто разобраться в ситуации.

Начатое мной обсуждение ситуации с Трампом направлено не на обсуждение политики Трампа, а на ситуацию в целом. На мой взгляд она мне кажется странной, и, если честно, немного расстраивает. @kirjs высказал очень много хороших мыслей сегодня ночью на эту тему. Если вам это интересно и вы не читали, то рекомендую их почитать. Лично меня этот вопрос ставит меня в тупик, и я нашел много пищи для размышлений. Но пока что результаты моих рассуждений делают меня грустным.

Если вам показалось, что мне нравится политика Трампа, то это не так. Мое отношение к Трампу как к политику — нейтральное. Оно такое же как и ко всем остальным политикам. А я ни в коем случае не лезу в политику. Но как человек он мне скорее импонирует, чем нет. Безусловно, я не считаю его идеальным. Но лично я не могу оставлять без внимания его вклад в мировое общество. И вместо оценочных суждений, предлагаю каждому заинтересованному сделать собственные выводы касательно Трампа.

Так же я не могу пройти мимо темы касательно цензурирования и оскорблений. Напоминаю, что акцент затронутого мною вопроса был о свободе слова. Так как у меня, и возможно у многих других тоже, появляется вопрос: на сколько свобода слова присуща в нашем обществе.

Для начала, давайте вспомним, что такое свобода слова. Из открытых источников можно выцепить, что свобода слова — это свобода в выражении собственных мыслей. И здесь очень важно отметить, что эти мысли не должны нарушать конституцию и закон.

Я не считаю, что запреты на оскорбления и на нецензурную лексику мешают свободе слова. Ведь свобода слова подразумевает возможность выражения собственных мыслей. А цензура никому не мешает выражать собственные мысли. И давайте относиться друг к другу с уважением, а значит не допускать оскорбления в сторону собеседников.

Сами подумайте, нормально ли заходить в чат и сходу называть всех гомосеками. Тоже самое касается и других ситуаций, когда два и более людей провоцируют друг друга на оскорбления, за что получают соотвествующее наказание или оскорбление в ответ.

В этих ситуациях надо понять одну простую вещь: если вы кого-то провоцируете, то вы получаете за это ожидаемый результат, и винить в этой ситуации можете только себя. Я не призываю оскорблять друг друга в ответ. Я надеюсь, что мы все взрослые люди, которые способны мыслить конструктивно и вести здоровое общение.

Надеюсь, что мы разобрали большинство горячих вопросов, которые возникли сегодня.

Хорошо, когда за политику можно побеседовать без срача. )

Иначе тогда каждый, у кого голову припекло будет творить адищу. А хочется жить в обществе, где беспокойные индивиды как-то сдержаны правилами, законом и в целом моральной системой

"если вы кого-то провоцируете, то вы получаете за это ожидаемый результат, и винить в этой ситуации можете только себя"

Про тех, кого изнасиловали, тоже говорят, что виноваты сами и вообще сами мол спровоцировали.
Это виктимблейминг.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Обвинение_жертвы

"С точки зрения социальной психологии, обвинение жертвы основано на так называемой вере в справедливый мир. Вера в справедливый мир — это когнитивное искажение, при котором человек верит в то, что любое действие вызывает закономерные и предсказуемые последствия. Для такого человека невыносима мысль о том, что несчастье может произойти с кем-либо совершенно случайно. Как показал первооткрыватель феномена веры в справедливый мир Мелвин Лернер, чтобы избежать признания ошибочности своих представлений о справедливом устройстве мира, люди реинтерпретируют несправедливое событие, связывая его с поведением или свойствами жертвы, и тем самым одновременно обвиняют и принижают её"

А о чем спор/диспут/диалог?

А о чем спор/диспут/диалог?

Сейчас нет никакого спора)

Я уже потерялся, она просто тролит ходит всех)
Вот ща пошел виктимблейминг например)