Давно утверждаю, что т.н. "мировой порядок" и все его институты -- совокупность левацких построений, не имеющих отношения к жизни.
Самое свежее доказательство: ОЭСР ( на мой взгляд самая никчемная международная организация, занимающающаяся поиском абстрактных истин) затеяла дикуссию о "колониальном наследстве". Мол, чей, к примеру, Парфенон.
Другими словами: все, что Британия и др. колониальные страны себе надыбали, это чье?
Вопрос непростой --для охранителей миропорядка. Надо установить: тот же фронтон Парфенона в Британском музее -- это был грабеж? Или если какая-то африканская страна что-то продала колонизаторам, то
(a) была ли то справедливая цена?
(б) понимали ли те африканцы, что они продавали?
(в) продавали ли они добровольно или под внеэкономичеким принуждением?
Вы, конечно, понимаете, что такого рода дискуссии можно вести до морковкиного заговеня безысходно . Другой вопрос, зачем? Ответ: а низачем, но пиздеть же о чем-то надо
По-моему единственно продуктивный взгляд -- это согласиться, что как изначальное владение Бенином тем или иным сокровищем, так и все последующие метамормозы и перемещения этих сокровищ по миру -- часть общечеловеческой историей.
Конечно, можно у Британии отнять награбленное и раздать изначальным владельцам. Которых надо установить. Промеж которых надо разрешить спор, какая именно страна "тогда" ими владела.
Только при этом будут стерты из памяти человечества огромные куски истории. Вся британская история колониального господства. Современные поколения об этом знать ничего не будут. Зато Бенин вернет себе заветную мумию.
И этой херней заняты куча высокоооплачиаемых сотрудников междунаодных организаций. По-моему, полный апофигей
Самое свежее доказательство: ОЭСР ( на мой взгляд самая никчемная международная организация, занимающающаяся поиском абстрактных истин) затеяла дикуссию о "колониальном наследстве". Мол, чей, к примеру, Парфенон.
Другими словами: все, что Британия и др. колониальные страны себе надыбали, это чье?
Вопрос непростой --для охранителей миропорядка. Надо установить: тот же фронтон Парфенона в Британском музее -- это был грабеж? Или если какая-то африканская страна что-то продала колонизаторам, то
(a) была ли то справедливая цена?
(б) понимали ли те африканцы, что они продавали?
(в) продавали ли они добровольно или под внеэкономичеким принуждением?
Вы, конечно, понимаете, что такого рода дискуссии можно вести до морковкиного заговеня безысходно . Другой вопрос, зачем? Ответ: а низачем, но пиздеть же о чем-то надо
По-моему единственно продуктивный взгляд -- это согласиться, что как изначальное владение Бенином тем или иным сокровищем, так и все последующие метамормозы и перемещения этих сокровищ по миру -- часть общечеловеческой историей.
Конечно, можно у Британии отнять награбленное и раздать изначальным владельцам. Которых надо установить. Промеж которых надо разрешить спор, какая именно страна "тогда" ими владела.
Только при этом будут стерты из памяти человечества огромные куски истории. Вся британская история колониального господства. Современные поколения об этом знать ничего не будут. Зато Бенин вернет себе заветную мумию.
И этой херней заняты куча высокоооплачиаемых сотрудников междунаодных организаций. По-моему, полный апофигей
