Для человека неискушённого - действительно, парадокс.
Но на самом деле - не очень.
Весь необходимый идеологический базис на преодоление указанного противоречия был наработан ещё св. Иоанном Шанхайским.
Во-первых, императора Павла умертвили подлые масоны, которые естественной и органичной частью Святой Руси считаться никак не могут.
И что ещё важнее, масоны совершили свою преступную святотатственную работу совершенно без попущения и тем более одобрения со стороны «народности».
Которая почитала своего праведного царя и оставалась всецело верна ему не только при его жизни, но и во все дни после того, как эта жизнь трагически прервалась.
А во-вторых:
«Все цареубийства в истории России были произведены кучкой людей, но не народом. Когда был убит Павел I, народ и не знал об этом, а узнав, долгие годы приносил к его гробу сочувствие и молитвы. Убийство Александра II вызвало в России бурю возмущения, которая оздоровила нравственное состояние народа, и это сказалось в царствование Александра III. Народ остался чист от крови Царя Освободителя. Здесь же народ, весь народ виновен в пролитии крови своего Царя. Одни убили, другие одобряли убийство и тем совершили не меньший грех, третьи не помешали. Все виновны и поистине мы должны сказать: «Кровь его на нас и на детях наших». Измена, предательство, нарушение присяги на верность Царю Михаилу Феодоровичу и его наследникам без обозначения их имен, пассивность и окаменение, нечувствие – вот из чего русский народ сплел венок, которым увенчал своего Царя»
Все тот же св. Иоанн Шанхайский.
И так далее, и тому подобное.
https://t.me/nechaeveverywhere/1016