Мы, если честно, слегка в подавленном состоянии. Такое гаденькое ощущение, что все хотят пнуть раненного кита и тебя, маленькую пипетку, заодно пинают. Я понимаю, что всегда идёт борьба интересов, и если перевозчик накосячит, это сразу подхватят, умножат на три и преподнесут в лучшем виде. Тут претензии могут быть только к себе. Что называется, не косячь, следи за собой, и не будут тебя пинать. Логично. Ну и в жизни так.
Но. С этим приходят вопросы, на которые у меня нет ответов. Причём это касается всех больших, глобальных компаний. А вопрос следующий - как на самом деле понять, что что-то в такой огромной махине делается, скажу просто, неправильно. Или правильно. Объективно понять, ради того, чтобы исправить какую-то конкретную ошибку или системные ошибки, а не поднять вой.
Кто ответит на этот вопрос?
Вы скажете, а как же механизмы аудита, ревизионные или ещё какие там комиссии? Не то всё это. Не живой это механизм.
Эксперты? Но как их определить, по каким критериям, как у них будет организован доступ к информации? Миллион вопросов. А в итоге, я уверена, что даже если родят такой механизм, то и он в скором времени превратится в неживой.
Счетные палаты, следственные комитеты и т.п. - это постконтроль, причём в строгих рамках - нарушил ли закон, потратил ли правильно бюджетные деньги и пр. А кто ответит на вопрос, а вот столько-то миллиардов на смену чехлов сидений - это правильно или нет?
Отсутствие такого авторитетного ответа дает почву для возмущений и хайпа для многих. «Эксперты» судят о качестве подготовки пилотов, о менеджменте, о закупках дорогого шампанского. А кто-нибудь из этих «экспертов» посмотрел аналогичные траты других авиаперевозчиков? Нет. Они просто решили напугать обывателя страшной цифрой и сравнить её с пенсией. Ну молодцы.
Но это не имеет ничего общего с настоящей экспертной критикой, которой - вот тут проблема - по большому счету неоткуда родиться, это раз, и даже если она родится, то не дойдёт до того, который должен этой критике внемлить.
И так во многом. Се ля ви.