Нужно ли "ругаться" с судьями в гражданском процессе по трудовым спорам типа сотрудник ОВД vs. ОВД ?
Или "versus, который мы заслужили" (с)
с тех пор, как "Омбудсмен полиции" разлетелся репостами в тематических пабликах юристов среди комментаторов стали часто появляться цивилисты. Чему я, конечно, рад.
Они высказывают позицию, что ни в коем случае не надо каким-либо образом перечить судьям, не подавать на них никаких жалоб, все должно быть в просибельной манере, мол надо давить на жалость судье, показывать какой ты несчастный, семья, дети, болезни и так далее.
Типа такое (читай агрессивное) поведение настроит судью против вас и в конечном итоге пострадает доверитель.
Но дело в том, что трудовые споры в части касающейся сотрудников ОВД это настолько тонкая материя, что данные спецы при всем своем опыте скорее всего далеки от сути понимания происходящего.
При судебных разборках милиционер против начальника суды не то, что в большинстве, а В ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ занимают сторону начальника. Это не секрет. Об этом говорил федеральный судья Дмитрий Новиков, с которым я недавно встречался в Краснодаре... что действительно существует такая негласная установка. И это очень печально, на самом деле. Ущемленному в правах сотруднику полиции, по сути, правды искать негде.
Об этом говорит статистика Межрегионального профсоюза полицейских. Мои коллеги по профсоюзу уже несколько лет занимаются трудовыми спорами в судах.. и за эти несколько лет количество выигранных дел можно пересчитать по пальцам одной руки. И проблема не в том, что они плохие юристы.. они прекрасно знают свое дело. Проблема в том, что суды повязаны междусобойчиками с руководством полицейских подразделений. И вновь скажу, что это удручает.
Так смысл лебезить перед судьей, если он все равно в 98 % случаев вынесет решение не в вашу пользу? Какой смысл заглядывать ему в рот?
Нужно настраиваться на апелляцию, кассацию. Есть много случаев, когда судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменяла решение нижестоящих судов, в части касающейся трудовых споров полиции, и принимала новое, диаметрально противоположное.
Нужно лишь иметь понимание как действовать. Апелляция и кассация чаще всего не рассматривают дело заново, а ищут нарушение материального и процессуального права в суде первой инстанции. Поэтому, необходимо максимально их фиксировать. Доводы о том, что вы их не зафиксировали тогда, а сейчас вдруг решили заявить судом будут отметены как несостоятельные.
"Протокольные войны".
Дело в том, что протокол судебного заседания это единственное доказательство по делу, которое подписывает судья своей собственной рукой.
и если судья искажает его, то это повод упрекнуть судью в заинтересованности исхода дела.
но тут есть огромный пробел в законодательстве. просто пропасть. судья должен изготовить протокол не позднее трех дней с даты заседания. а подать замечания на протокол стороны могут лишь в течении пяти дней. и не с даты ознакомления.. А С ДАТЫ ИЗГОТОВЛЕНИЯ. По факту же протоколы не изготавливаются неделями, месяцами.. а когда изготавливаются, то дата проставляется задним числом. И все. вы лишены своего права подать замечание. Сроки вышли.
Вот вам пример. 4 апреля я был в Люберецком городском суде.
Председательствующий говорил очень много интересного. В том числе, что мой доверитель "замазанный", что в "милиции работает очень много мусора" и что будь его воля он бы всех выгнал метлой поганой.... когда я приводил доводы о прежнем поведении истца, т.к. он был уволен за неоднократность, а я заявлял о наличии поощрений, судья говорил, что я рассказываю сказки... я говорил ему, что это требование указов президента и обзор судебной практики Верховного суда, а данный судья отвечал мне, что по телевидению он такого не видел.
Соответственно, судья уже заранее вынес решение.. и вообще на основании сказанного им я сделал вывод, что данный судья осуществляет правосудие не на основании закона, не на основании собственного правосознания, А НА ОСНОВАНИИ СЮЖЕТОВ ПО ТЕЛЕВИЗОРУ!!! Вы вдумайтесь только.
После чего он зачем-то привел в пример Кемерово, с
