чем больше объём кода, тем сложнее формальная верификация, тем больше шансов что-то пропустить при аудите и т.п. при этом, иногда, увы, программы монстры оправданы.
про концепцию шляп можно почитать в ИБ - чтиво занимательное) Вообще я повторюсь что я не из иб на деле, так что конкретно цвет могу перепутать - но как помню они зелёные. Редко кто себя вообще зелёной шляпой назовёт, это действительно ребята делающие что-то на чистом энтузиазме, я их очень уважаю
Мне кажется, на безопасность гипервизора денег не завязано. Безопасность вообще это скорее маркетинг, чем приоритет. И с экономической точки зрения самый малоизвестный гипервизор как раз безопаснее. Нет?
В целом от программ в которых есть небольшая attack surface через которую производится взаимодействие с недоверенной частью, которая верифицирована или fuzz'нута.
Вот хороший гипервизор или микроядро так выглядят.
На самом деле очень малая часть безопасников может что-то взломать низкоуровнево новым собранным самостоятельно payload'ом, большая часть это смешные ребята с дипломом и в рубашках которые еле умеют программировать
Мне кажется вы не понимаете, как вообще устроена экономика. Чистое имхо. Профдеформация человека который решает узкие ИБ-задачи, и психологически ему важно почувствовать себя важным , что его действия что-то значат глобально.
Если честно, у меня нет ощущения, что кто-то кроме A и G из этой аббревиатуры хоть сколько-то серьёзно занимаются безопасностью. У остальныъ вроде бы и публичных облаков нет - зачем им инвестировать в безопасность гипервизоров - не понятно. От соседних отделов защищаться что ли?