то есть нет - по желтой

А я просто згадав як ми ввечері шукали шляхи добратись до апартаментів. В османді 1 маршрут, в гуглі 0. Прийшлось водію першого автобуса який під'їхав тикати османд під ніс і допити влаштовувати

а. ты о том, что оно отличается от того, что в осм нарисовано?
нужно будет как-нибудь заехать туда еще раз, на месте посмотреть. :)

вот вот )

правда по гуглу - "парк морячків" = "Іллінський сквер", але подільських місцевих він завжди був парком морячків...

"парк морЯКІВ" же на рибальськосу півострові....

а біля "морячків"  знаходились гуртожитки військових, які в 199х передали в НАУКМА під їх корпуси

виправив - він по документам КМДА вже яі іллінський...

Ну це ж і є випадки де stop position потрібен. Вони є, і вони - рідкість. В статті так і сказано - can be useful in some rare cases.

Тому, повертаючись до питання "неузгодженої" статті - вікі якраз покликана знаходити спільну мову і приходити до узгоджених рішень. В нашому випадку несумісності немає: є рекомендація мапити за потреби. І, як вже було зазначено вище, в пропоузалі нічого немає про обов'язковість, тому ревертити на його основі ніхто не буде. Так само в ОСМ немає практики видаляти щось бо воно необов'язкове - навіть застарілі теги часто радять залишати якщо немає конкретної причини їх прибирати (як зупинки з PTV1, наприклад). Це, звичайно, не зупинить людей яким болить коли карта розмічена не так як вони вважають правильним, але це не привід називати рекомендації "шкідливими". Навпаки - присутність чіткої і добре обгрунтованої позиції зводить такі випадки до мінімуму. У вікі насправді повно абзаців на кшталт "багато маплять так бо (причина А), але інші маплять інакше бо (причина Б)". І я ще жодного разу не бачив щоб причиною Б зазначали "бо то якийсь один чєл написав а всі повелись". Зазначення обгрунтованих причин не "генерує суперечки", а навпаки - допомагає зрозуміти як діяти в конкретних випадках. Можна, наприклад, додати пояснення про переваги stop position на початку та в кінці маршрутів і на таких от петлях до речення про rare cases - це буде корисний орієнтир.

я уже написал

Я б підсумував так:
1 Стоп позішен буває корисним в певних випадках
2 Якщо він не натиканий на кожній зупинці - це не помилка
3 Якщо він натиканий на кожній зупинці - це не помилка
4 Якщо у вікі є рекомендація з якою Ви не згодні - це скоріше за все не помилка

Дело в том, что отсутствие указания обязательности в Proposal и наличие таковой в другой статье несовместимы. Один участник будет удалять stop_position, ссылаясь на статью, дескать stop_position необязательный и он не нужен, другой revert'ить на основании Proposal.  Поэтому такие абзацы, с указанием несогласованой с сообществом информацией об обязательности/необязательности, несут в себе вредный для разметки смысл генерируя споры, вместо того, чтобы увеличить количество размеченых объектов и улучшить их качество

Я вже й відповів 😎

stop_position всегда полезен, так как он однозначно определяет позицию остановки транспорта

необязательность в Proposal отсутствует, внесение данной информации предполагает, что маппер, как правило, не будет размечать stop_position, что генерирует ошибки и неточности

никто и не говорил, что отсутствие stop_position это ошибки

Ага, тільки що воно "генерує помилки"😁

1 - нет, наличие stop_position полезно всегда, так как снижает нагрузку на расчёт

потенциально генерирует, но схема не требует везде их указывать, значит не ошибка