Це все ще житлова зона, це не територія відведена для садівництва.

Завжди можна перевірити у вікі і зорієнтуватися:

The individual gardeners are organised in an allotment association which leases the land from the owner who may be a public, private or ecclesiastical entity, provided that it is only used for gardening (i.e. growing vegetables, fruits and flowers), but not for permanent residential purposes.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dallotments

2. І в «чийомусь» дворі теж можна зробити басейн. Тим більше що власник не проти...
3. Теґи придумали щоб деталізувати мапу і зробити орієнтири. Дивно коли картограф виступає проти цієї деталізації. І придумує заборони для інших.

Я нічого не придумую, джерело інформації я вказав

«сади/городи» - призначення земельної ділянки!! Все

Те що городи на скріні співпадають - не значить що це територія відведена для садівництва. Вони розташовані так тому що людям так зручніше.

"такие участки в целом не используются для проживания". А в нас використовуються. І дуже часто, значить виходячи з логіки вікі (і Ungoose) їх треба позначати резіденшалом? А як же тоді «сади/городи»?

вони замінили капчу на так звану invisible recaptcha
раніше треба було клікнути на галочку "я не бот", зараз уже не треба

Басейн теж можна зробити, але, як вже не раз зазначалося, можна" не значить "варто". У деталізації теж є межі, і зазвичай вони проходять там де закінчується практична цінність даних. У цьому випадку цінності немає (оскільки інформацію ніяк тримати актуальною і, за великим рахунком, ніяк використовувати).

Але так, вірно - теги слугують в тому числі і для того щоб зробити орієнтири. Якщо хтось збудував у себе  дворі вежу яку видно з сусідніх вулиць і у якої є місцева назва - це цінний орієнтир і його варто відмітити, це цінна інформація. А розташування городів у когось за хатою не буде цінним ні для орієнтування, ні для аналізу даних (оскільки тег використаний не за призначенням).
Єдина його перевага - карта виглядає строкатішою і впізнаванішою (ближче до супутникового знімка), але це вже територія мапінгу під рендер. Може, звичайно, є і інші, але я не придумав, тому пишіть хто як вважає, але поки що по документації виходить що так робити не варто.

Якщо використовуються переважно для проживання - так (їх так часто і позначають), але це про добре обжиті кооперативи які рано чи пізно приєднуються до міста.

Але взагалі так, це феномен наших широт, він як би посередині між резіденшиал і алотментс.

На відміну від городів у дворі які однозначно знаходяться на території резіденшиал)

Ого ну в кожного свої уподобання і проблеми в мапінгу, кордони я може хіба кілька раз вішав на лендюз, ну а про дороги вже зрозумів більше так не робитиму

Схоже щось зламали
https://e.land.gov.ua/back/cadaster/?cad_num=1210100000:07:006:0327
Виникла критична помилка! Зверніться до адміністратора.

Німеччина. м.Карлсруе (майже центр, ~2 km).
Думаю там недурні люди живуть?
Надіюсь я поставив крапку в нашій дискусії? Висновок: мапити як тобі зручно, не порушуючи умов ОСМ!

так це ж зовсім не те

як не те? житлова зона і сади з городами!

а то точно "сади з городами", чи просто кущами та деревами квартали засаджені?

..можеш сходити глянути 😁. Я дивлюсь по мапі