«Но многие компании специально платят, чтобы их филиалы наносили на карты — и мы осознанно сопротивляемся этим „импортам“.»

Серьёзно? Зверик, покажи хоть одну такую организацию. У меня в подписи на форуме ОСМ висит отметка про то, что готов за деньги забивать данные в ОСМ. Угадай, сколько за два года было обращений?

Ноль.
Я вообще не вижу заинтересованность компаний в добавлении данных в ОСМ. Если бы такое движение было — я был бы обеими руками за, бо задолбало вытягивать вручную данные об отделениях и банкоматах с сайтов почты, банков, супермаркетов и пиццерий.

На мой взгляд, основная проблема не в сопротивлении ОСМ-сообщества автоматическим правкам (которые всё равно нужны, и рано или поздно боты будут делать значительную часть работы), а в хаотической внутренней структуре данных и отсутствии готовых схем развёртывания и использования «из коробки».
Гуглмапсом пользуются не потому, что там автоимпорт и компания отвечает за качество карты репутацией (она ни за что не отвечает, что уже не раз показывала практика), а потому что это тупо проще. Leaflet — отличная штука, но необходимо пошаговое решение для того, чтобы показать, что этим просто и удобно пользоваться.
Ну и, конечно, упорядочивание схемы данных и сокращение редакторской вольницы. Да, это некоторыми будет встречено в штыки, но для дальнейшего развития проекта это необходимо."

"

«Разумеется, это не сработает: OpenCorporates — это коммерческая компания, а одно из главных достоинств OSM — что наши данные ни от кого не зависят.»

Если бы это было так, мы бы вообще отказывались от импортов. Любые данные зависят от источника.
Достоинство OSM — не независимость данных от источников, а независимость массива данных от диктата одной компании-владельца. Я не вижу причин НЕ сотрудничать с компаниями — для прогресса это необходимо. Но на управленческие и организационные решения они должны влиять на правах обычных пользователей.

Что касается тематических редакторов — они удобнее и быстрее полнофункциональных, это правда. Особенно это важно для мобильных платформ, которые в ближайшие двадцать лет так и останутся кастрированными настольными компьютерами (хотя бы потому, что в смартфон нельзя поместить 102-клавиатуру и двадцатидюймовый дисплей). То есть достоинства тематических редакторов не абсолютное достижение, а во многом следствие недостатка той аппаратной платформы, на которую они опираются. С другой стороны, как более новые инструменты, они многообещающи в областях, в которых польнофункционалы традиционно не сильны в силу исторически сложившихся™ на начальных стадиях архитектурных решений (например, в плане контроля полноты и свежести данных — где не хватает этажности, где не хватает времени работы и т. д.).
"

"

Кроме этого, существенный недостаток тематического редактора — более-менее опытный картограф быстро упирается в его потолок. Та же Maps.Me удобна в плане интерфейса, но регулярно блочит редактуру из-за искусственных ограничений, связанных с таймштампом на БД (которая обновляется с отвратительной регулярностью, из-за чего половину времени редактор просто неюзабелен). Другой пример — если в тематическом редакторе изначально не предусмотрена нужная вам функция (например, этажность зданий, этаж расположения ПОИ или доступность для колясочников), вам приходится либо постоянно терпеть это (из-за чего редактирование карты перестаёт быть весёлым), либо использовать пять тематических редакторов вместо одного (со всеми вытекающими недостатками). Решением мог бы стать «масштабируемый» тематический редактор с переключающимися и гибко настраиваемыми профилями, но такого сейчас не наблюдается даже в стадии концепта.

Касательно управления данными — тут согласен, ОСМ слаб. Валидация возраста данных — только один момент, хоть и из самых важных. Другая проблема — отсутствие устоявшегося механизма модерации. Одна из ключевых особенностей Википедии как движка — откатить вандальные (или просто ошибочные) правки проще и быстрее, чем сделать ошибку или свандалить. В ОСМ до сих пор наоборот, и прогресса в этом плане не видно. Реверт сложен, недоступен в понимании рядовому пользователю и рискует зацепить сторонние данные. Самопатрулирование и самоуправление работает, пока количество редакторов невелико, и все они — люди. Но открытый проект по-настоящему раскрывается только когда набирает критическую массу пользователей, и если это произойдёт, проблемы контроля правок встанут в полный рост — а для их решения на данный момент ничего не делается, не говоря уже о контроле ботов."

Серьезно, любое крупное смм агентство как доп услугу проверит что вы есть на карте Гугл (и других картах но тут зависит от того сколько вы платите). Ноль ответов на сообщение в подписи на форуме ОСМ? Это не так работает, представь что ты не осмер, а директор по региональному развитию Даймлер Крайслер или Макдональдс или Walmart, твоя задача повысить узнаваемости и гаходибельность заведений в сети. Конечно первым делом ты пойдешь посмотреть на форумах вдруг кто-то добавляет данные в неизвестный тебе проект, и какое счастье, это физ. лицо с которым ты даже договор заключить не сможешь.

Просто мы осмеры зацыклены на осм и мы удивляемся, почему Макдональдс сам не добавит все свои рестораны на карту. Дак вот крупному бизнесу легче заплатить компании которая проверит и поправит каждый ресторан на карте Гугл, создаст place для каждого ресторана в фб. И может быть проверит Бинг. Причем смм агентство скорее всего не станет вручную все это делать, у них есть договор с Гуглом фб ВК и яндексом.

Подпись была просто как пример. Я ни разу не видел, например, чтобы компании вообще искали подобные услуги. Понятно, что к коммерческим картам они обращаются - коммерческая карта имеет устоявшуюся схему работы, у неё заказывается услуга с заранее известными параметрами, а что при этом попадает на саму карту - мало кого интересует.

У меня с ходу не подбираются нужные примеры. Но, опять же, одна из проблем ОСМ - размытось и отсуствие формализованности критериев полноты данных. Если мы обращаемся в 2гис, там чётко сказано: за бесплатно мы добавим ваш адрес, телефон, две-три категории для отраслевого справочника, а если вы доплатите до первого тира - пять категорий, два доптелефона. И т.д.

Ну, да, но услугу без заранее известных параметров и искать никто не станет ну из крупных контор по крайней мере

Как должна выглядеть ПОИ в ОСМ, чтобы мы сказали - "оно замаплено хорошо"?

Мелкие - да, те сами на карту добавятс и скорее всего криво

О, это не ко мне, я на очень многое скажу что мне норм

С одной стороны, да.
С другой - извините, а как вообще строятся бизнес-отношения в областях, где устоявшихся бизнес-отношений нет?
Как, например, финансировать Гиперлуп, полёты на Марс или ИИ, если мы не знаем - как быстро оно построится, сколько стоит, что будет уметь и сколько людей потянет?

Мы тут, извините, не карандаши продаём.

Через венчурный фонд

Это я про гиперлупы и т.д.

В осм же даже не понятно кому написать

В 2гис менеджер по продажам вас сам найдет, в ОСМ такого нет

Я к тому, что меня как системщика вообще давно раздражает полный хаос в администрировании ОСМ. Я против коммерциализации именно управления (чтобы, грубо говоря, купил гугл), но создавать некий стек стандартов необходимо.

any tags you like хорош для формирования начальных предложений, для этапа брейншторма. Но когда мы переходим к "стабилизации", для дальнейшего использования нам нужны соглашения по распространённым тегам - школы, больницы, адреса и т.д.

Они есть? Окей. Теперь давайте строить систему дальше.