Можливо, але саме цей малюнок зараз використанмй у кількох статтях, і ніде немає інформації що він більше не актуальний

Втім, треба ще почитати діскашени.

Статті пишуть люди, я вони можуть і помилятись

Тоді треба читати Tagging mailing list

Звичайно, і підходи постійно змінюються. Проте саме статті зазвичай відображають поточний консенсус.

Сторінки "Обговорення" у Вікі-ОСМ так і не стали місцем всебічного обговорення вмісту статей. Переважно все відбувається в Tagging

Як би ж то було так як ви вважаєте - був би загальний мир та спокій всюди ;)

а що, після появи мультиполігонів прості полігони якось інакше почали малюватись?

Само собою, завжди знаходяться мапери які діють на основі власних переконань і знаходять виправдання своїм діям. Я такий підхід не підтримую і намагаюся дотримуватися задокументованих практик зважаючи на всі вказані аргументи за і проти, а не відмахуватися від усього що мені не подобається коронним аргументом "це мабуть хтось помилково написав"

До появи мульітиполігонів для того щоб показати отвір в середині потрібно було креслити всі контури, зовнішній та внутрішні, у відповідному напрямку - так, щоби суходіл був ліворуч, а лінії замкнуті. Напрямок ліній був дуже важливий. Через обемеження на кількість точок в лініях (2000), однією лінією було неможливо окреслити всю водну поверхню великих річок і озер з достатнім рівнем деталізації, тож креслили воду шматками, які перекривались між собою. Так як показано на малюнку вище.

Вся документація застаріває з моменту її публікації 🤷‍♂️. Підтримання її в актуальному стані та ще робота.

Ясно. Мене в малюнку цікавить не стільки напрям ліній, скільки практика позначення поверхні води кількома areas. Ця практика також рекомендована у вікі і дозволяє вирішити ситуацію з водосховищем про яку згадано вище.

водосховище - складова річок, чи не так?

Якщо вважаєте що підхід застарів з появою мультиполігонів - можете внести відповідні поправки у англ. статтю на вікі (або підняти це питання у talk чи іншому джерелі яке вважаєте авторитетним і послухати думки інших учасників проекту)

Так

Про всяк випадок проілюструю своє повідомлення, бо Serhii мене, здається, неправильно зрозумів.
Ось приклад поверхні ріки розірваної під мостом біля Великої Рибиці:
https://www.openstreetmap.org/relation/6563358#map=18/51.01190/35.18439
Якщо це дійсно міст - ніякого розриву там, звичайно, немає, тому цей відрізок варто виправляти - або з'єднавши частини під мостом, або перетворивши їх на один (мульти)полігон. Я особисто не бачу ніяких причин його ділити саме в цьому місці, окрім хіба що полегшення редагування в майбутньому, але головна думка - в цьому місці між водою не повинно бути зазору.

Привіт. А хтось може сказати, чи в Києві є Старовокзальна площа https://www.openstreetmap.org/way/23694423 та Площа героїв парку перемоги https://www.openstreetmap.org/way/502230391. Займався нанесенням площ в Києві і знайшов ці 2 об'єкти, а по ним ніде немає інформації. Старовокзальна є тільки вулиця

І чи потрібний цей дублікат: є точка Незалежності майдан https://www.openstreetmap.org/node/8120673085 і мультиполігон Майдан Незалежності https://www.openstreetmap.org/relation/9287875

На мою думку - не потрібний.

Не знаю, як там маплять люди на ігрових консолях, аля я зараз почну проходити покрокове керівництво iD на телевізорі за допомогою пульту