"Единая Россия" - фашистская страна! Анархисты навестили офис "Единой России"
Нацполиция предлагает блокировать сайты, ссылаясь на европейские нормы. Что с этим не так
На украинском рынке телекоммуникаций обсуждают очередной законопроект, в котором под видом европейских норм продвигают совсем не европейские практики — в частности блокировку сайтов. Изначальная редакция закона вызвала много замечаний, однако в новой редакции они не были учтены.
Проект предложила Национальная полиция еще весной 2017 года, его цель — имплементация в украинское уголовное законодательство норм Конвенции о киберпреступности, одобренную Советом Европы в Будапеште в 2011 году. Преимущественно речь в законе идет о порядке следственных действий при раскрытии киберпреступлений. Однако между делом в него вписали положения о блокировке сайтов, которые к конвенции не имеют отношения и не упоминают в ней.
Положения, которые вызвали негативную реакцию участников рынка, выделил председатель ИнАУ Александр Федиенко. Помимо блокировок сайтов, в законопроекте также содержатся требования к провайдерам предоставлять по запросу спецслужб и правоохранительных органов персональные данные о «личностях конечных пользователей» (причем, термин «конечный пользователь» в проекте не определен) и хранить их данные и трафик не менее 90 дней. По мнению экспертов, такие требования не соответствуют Европейскому праву.
«Под видом имплементации Конвенции туда подсовывают блокирование доступа к сайтам. В Конвенции по киберпреступности (Будапештская конвенция) о блокировании доступа – ни слова», — сообщил исполнительный директор ИнАУ Владимир Куковский.
«Насколько я сейчас понимаю, их «хитрость» — в «неправильном» переводе понятия Freezing доступа — одного из ключевых понятий Конвенции, — пояснил директор NetAssist Максим Тульев. — Идея Freezing — в том, что следователь, видя нарушение закона ресурсом в интернете, немедленно выдаёт оператору или хостеру ордер на заморозку данных. Это НЕ блокировка ресурса — ресурс остается доступным в штатном режиме. Это ордер, который запрещает клиенту и хостеру что-либо изменять в контенте, логах, данных — чтобы специально или случайно не уничтожились улики преступления. Иногда дается еще и ордер оператору сохранять весь проходяший к этому ресурсу трафик».
Далее следователь идет к судье и получает судебный допуск к данным, получает сами данные (доказательства) в неизменном виде. Или не получает, если судья решит, что основания недостаточны. «Как по мне, очень правильная тема. Вот только этот фризинг к блокировке доступа не имеет ни малейшего отношения», — заключил Тульев.
Целиком проект закона опубликовал Александр Федиенко в Facebook. «Как обычно, россиян не только догоняем, но и сразу перегоняем на голову», — написал он.
Закон еще не подан в парламент. Сейчас проходит процедура согласования проекта с госорганами.
https://ain.ua/2018/02/28/nacpoliciya-predlagaet-blokirovat-sajty-pod-pedlogom-implementacii-evropejskoj-konvencii-o-kiberprestupnosti
