Следующий вопрос по поводу «Артподготовки», активным участником которого ты являлся. Каким образом, на твой взгляд, данное движение относилось к теме регионализма и федерализма в России, к проблеме обездоленности российских регионов? То есть подымался когда-нибудь какой-нибудь вопрос, например, о заключении нового федеративного договора, или о каком-нибудь, может быть, другом механизме наделения российских регионов большей субъектностью, большими правами по отношению к федеральному центру?
– Если мы вспомним проекты, программы, которые говорил, имитировал Мальцев, движения «Артподготовка» – там было, естественно, децентрализация и наделение местного самоуправления большими полномочиями, и все финансы планировалось направлять именно в местные самоуправления, муниципалитеты, удаляя эту прослойку, также и губернаторы все остальные, должны быть выбираемые.
И насчет регионалки: естественно, что та система, которая построена при Путине – постсоветская. Это значит, что Москва, как бы условно говоря, «высасывает соки» со всей России и собирает все финансы. В принципе, мы понимаем, что и сам режим не заинтересован в укреплении и нормальной жизни регионов, кроме Чечни. Потому что Чечня защищает режим, а остальные, по сути, не должны развиваться. Потому что, если там будет развитие, то это может пошатнуть стабильность режима и силу режима. Вот поэтому именно это имперское устройство и централизация власти – это, естественно, путинская модель.
Мы против, и движение «Артподготовка», и националисты, которые там были, против сильной президентской власти, мы «ЗА» парламентскую федерацию. Потому что, президентская сильная власть, приводит всегда к тоталитаризму, путинщине и узурпации власти. То есть, однозначно, должна быть разветвленная партийная структура, 5-6 партий, которые действительно сейчас актуальны, как мы считаем, оппозиционные. И, естественно, нужно развивать регионы российской федерации, ну и всякие националистические проекты, например, русской республики, где это будет.
Но даже, если что-то в России поменяется, то проект русской республики в ближайшее время после изменений не реализуется, хотя не плохой проект. Ну, конечно, мы «ЗА» то, что нужно проводить некую децентрализацию и накачку регионов и самостоятельностью, и выборностью, и главное еще – развитие гражданского общества. Потому что должна быть система общественного контроля, это было одним из моментов движения Мальцева, артподготовщиков: это – прозрачность от чиновников, для того, чтобы сами чиновники не представляли тот криминальный узурпаторский класс, который просто выдаивает с население финансы, занимается коррупцией. Чиновник должен служить народу, хотя бы как-то к этому приближаться, к нормам нормального правого государства. Поэтому, естественно, чиновники должны быть контролируемы, их деятельность должна быть прозрачна. И с этим будет связана, конечно, система контроля будет на местах, и тогда больше будет полномочий местному самоуправлению.
У нас Россия она вымирает, именно потому что, регионами совершенно никто не занимается, никто не интересуется. Но раз вопрос был по поводу договоров каких- то, это только возможно в рамках партийной деятельности. У нас в России, когда при партии был институт, там были правоведы, которые занимались этим. Я могу в общем регламентировать что-то, говорить по поводу изменения ситуации, а по поводу юридических концепций – это уже в рамках партий только может быть, потому что это все- таки серьезная вещь, и, чтобы подготовить какой-либо проект, это может быть в рамках будущей партии. Вот мы, при партии националистов, мы подготавливали законопроекты, но они не имели смысла, потому что, что бы ты не подготовил, если партию в итоге разогнали, то все наши документы остались просто в наших архивах.
– Получается такой централийский подход, партия решит, партия изменит.