Ну вы же на позиции ПЦ стоите обычно. Или конкретно в этом вопросе не стоите? Если нет, то из какой позиции осуждаете?

нет такой позиции. есть мнения.
с Евгением же обсуждался вопрос свободы христианского сознания от необходимости закона.

Ну так ведь эксплуатация нехристианское дело) одно дело когда рабы уже есть. Другое дело когда церковь помогает делать рабами

Мнение православное о протестантской доктрине?

покажите, из чего Вы делаете такие выводы.
я наоборот вижу, что Христос вполне за социальное неравенство и частную собственность - никаких призывов к радикальному реформированию социально-экономических формаций

заметьте: у епископата минимум до 5 века рабы точно были - это было естественно в тех реалиях

почему оно должно быть именно православное?
необязательно быть православным, чтобы различать протестантские отклонения от духа евангелия.

К радикальному реформированию себя. Сам факт постепенного прекращения жертвоприношений связан с тем, что Христос сделал. И ведь Богу не нужны были ни жертвы ни храмы ни цари. Этого люди хотели

так причем тут социально-экономическая формация?
спасаться можно как при капитализме, так и в рабовладельческом строе

И в сравнении с какой доктриной вы осуждаете протестантскую доктрину или -ы, которых не одна и не две

Аха. А вдруг палач думал,  что делает богоугодное дело, выдирая щипцами чей нить язык,  и не успел покаяться?

это тут уже при чем?

вместо формальной принадлежности мнений и доктрин, лучше задайте вопрос по сути - чтобы разобраться в смысле вопроса, а не в расстановках мнений.

Как это причем? Чел убил например какого нибудь крестьянина, запытав так, что тот сознался что с ведьмами летал на шабаш каждую четвертую субботу месяца, лишь бы помереть быстрее,  потом палач пошел причастилси спокойно и дальще пошел жить.  Он спасен что ли? Или он например работал палачом 30 лет и раз в неделю исповедовался в грехе убийства что ли?

Так вы же судите формальную доктрину абстрактно. Позицию РПЦ вы обсуждаете совершенно другим образом. Это не выглядит предвзятостью?

не формальную доктрину, но её конкретный дух законничества. позицию РПЦ, ещё раз повторяю, не обсуждаю.

Во-первых, пытка предполагает (а) тройное повторение одинаковых показаний, без добавлений или изменений, (б) перекрестные допросы и сличение показаний. Вы думаете, там дебилы следствие вели, или им просто нравилось людей мучать?

Во-вторых, есть разница между to kill и to murder. Заповедь охватывает именно второе. Естественно, деятельность палача предполагает епитимию.

Кроме того, Вы начали о крепостничестве, закончили вообще непонятно о чем. Задайте конкретно тему, пожалуйста, а то говорим обо всем сразу.

Ту килл ту мердер)) Жонглирование такое же понятиями как и поклонение и почитание)))

так это разные вещи: скажем, убить грабителя, который мне угрожает оружием, и запытать ребенка просто из маньячества

не чувствуете разницы?