Ну вообще-то есть. Опять же с этической стороны. Как минимум, я знаю из личного опыта людей, которые хотели эвтаназии, а потом их вылечили и они рады. Это немного по-разному работает. Алсо, не в этой стране, но есть органы поддержки и для людей в депрессии или около того и там тоже все подходит хорошо.

Так-то оно так, но почему у человека должно и даже обязано быть "излечено" желание уйти из жизни? Ответ конечно же очевиден -- вовсе не ради счастья самого этого человека, а ради избегания несчастья у его окружения. Вот только по отношению непосредственно к излечиваемому это очень справедливо.

Тоже нет. Потому что в любом изменённом состоянии он не отдаёт в полной мере себе отчёт о своих действиях.

Так ли это? Или просто любое нестандартное желание мы любим стигматизировать, называя его "изменённым сознанием", "нездоровой привычкой", "психическим отклонением"? Некоторые даже гомосексуалистов хотят лечить, дескать, они просто страдают (и хорошо если не бесами одержимы). А можно просто признать, что люди чуточку разные и могут даже адекватно желать своего ухода из жизни, просто не решаются это сделать, а "изменённое сознание" (скажем из-за алкоголя), лишь высвобождает желание в действие. Решиться на такое непросто, у нас шикарная программа инстинкта самосохранения. И если человек решается на такое, то не вдруг, не по какому-то единственному событию, он уже и раньше скорее всего обдумывал, пусть и страшно пугаясь собственных мыслей. Но я практически уверен, что каждый хоть раз в жизни ловил себя на таких думах.

Ну что за левацкая риторика? Во-первых, я говорил не обо всех девиантный состояниях, а о вполне конкретных. Во-вторых, как я уже говорил, изменённое стояние это то, когда человек не может в полной мере осмыслить то, что он делает. Окда, синева, наркотики и прочее это тоже изменённое состояние. А, раз человек не может полностью осмыслить то, что он делает, то как это можно называть это его решением, если по-сути он не решал, а поддался импульсу.

Окружающим очень здорово решать за человека. Отдаёт он отчёт или нет. Только это не их дело.

Поправочка, это как раз самые ультраправые взгляды, если в политическом спектре. Левизна требует от человека быть "общественным", без всякого там эгоистического желания распоряжаться собственной жизнью :)

А я за кого решаю?)

Ноуп. Левизна как раз абсорбирует волю каждого. Но я именно про риторику, а не про смысл)

За тех кто имеет право поддаваться импульсам?

Это я где сказал?)

Ну это уже сугубо ленинский подход: забирая слишком влево, можно оказаться справа, провернувшись :)

Я спросила. Понятия не имею за кого решаешь, но очевидно поддерживаешь тех кто препятствует человеку решать.

Фигасе тебе тут мозг выносят

Мы живём в мире, где наше сознание изменяется постоянно, начиная от безобидного кофеина и регулярным отравлением выхлопами ДВС, заканчивая менее легальными химическими соединениями. И, кстати, всё это тоже способы самоубийства, просто чуть растянутые во времени. Таким образом, следует признать почти всех жителей мегаполисов самоубийцами, живущими в гомеопатическом изменённом сознании. Осознаем ли мы здраво, что регулярно приближаем собственную смерть каждым вдохом "атомосферы", каждой порцей жареной курочки, каждым глотком лимонада и всех составляющих его красителей? То же самоубийство, разве нет? И то же изменённое сознание. Нет чтобы срочно всем посетить психотерапевтов и дружно разъехаться по тайге, без ЭМИ, ДВС, хлоридов, пептидов и прочих орудий медленного самоубийства? :)

Э. Тоже нет. Я за максимальную свободу выбора человека, но тогда, когда он действительно понимает, что делает.

Так. Ты депутат? Или был как-то связан с госслужбой?

Говори)

В настоящий момент я связан с очередным тяжёлым похмельем, регулярно приближая собственную незамысловатую смерть :)