— Какая зарплатная вилка у CTO сейчас?

Зарплата — вопрос сугубо индивидуальный и переговорный. Если посмотреть на рынок труда, то CTO можно называть и единственного веб-программиста, который дорабатывает лендос у сервиса онлайн-курсов, а могут — руководителя производства, критичного для компании уровня ВК или Ламоды. Вот такая же и разница в зарплатах.

— Как программисту стать управленцем?

Вообще любой менеджер будет очень рад, если у него в команде появится программист, с которым можно поделиться ответственностью.

Для начала сделай так, чтобы тебя не нужно было менеджерить — научись выполнять свои собственные обещания и разбираться в задачах. Покачай софтскиллы — пойми зачем в принципе одни люди приходят к другим людям. Вот классические книги, которые в этом помогут:
• Стивен Кови — 7 навыков высокоэффективных людей. Про принятие решений и обещания.
• Джим Кэмп — Сначала скажите «нет». Про то, как разговаривать с другими людьми, чтобы им было полезно.
• Элияху Голдратт — Цель и Критическая цепь. Как лучше разбираться в постановке задач и управлении проектами.

Когда научишься менеджерить себя, останется совсем немного до того, чтобы научиться менеджерить других.

— Как научился брать на себя ответственность? Как понял, что больше хочешь быть управленцем, чем программистом?

Первоначально мне все эти штуки про ответственность были не очень интересны — казалось более прикольным ковыряться в коде и железках :-) Нужно сказать огромное спасибо коллегам, которые начали требовать этого от меня. Ну а дальше — начал читать книги.

Вообще программистам повезло с профессией. Есть, к примеру профессии, в которых можно получать удовольствие только от процесса, но не от результата — рабочий на производстве, дальнобойщик, официант в кафе. Есть наоборот, профессии, в которых важен только результат — это управление большими компаниями или собственным бизнесом, политика.

У программистов есть своеобразный баланс: мы сами выстраиваем себе удобный процесс, и сами выбираем в какой мере отвечать за результат. Не хотим отвечать за результат — пожалуйста, находим команду с хорошим менеджером, и не думаем ни о чем, кроме кода. Даже таким ребятам еще лет 5 будут платить среднерыночную зарплату, пока сохраняется кризис на рынке труда.

А вообще я считаю, что каждый программист должен забирать на себя столько ответственности, сколько только может. Ведь это же твоя жизнь, и именно ответственность определяет ее качество: будешь ли ты сам доволен результатом того, что делаешь?

Вопрос: если посреди задачи программист понимает, что получил недоработанную задачу, что делать — бежать к постановщику или додумывать самому?

Если вы маленькая компания, то скорее всего соотношение мозговремени, потраченного на планирование задачи, с мозговременем, потраченным на ее производство, выглядит так: |——|———————|. Из всех участников процесса больше всего над задачей думает конечный исполнитель — программист.

Получается, именно программист несколько дней подряд уходит домой и просыпается с задачей в подсознании, в отличие от менеджера и дизайнера, которые давно заняты чем-то другим.

Если в этот момент программист немножко высунется из своей скорлупки и подумает не только про код, но и про бизнес, то он сильно облегчит жизнь всем коллегам, ведь у него же самое системное мышление из всех. Ну а если вылезать лень — можно и постановщику задачу вернуть.

См. также — приходи с решением, а не с проблемой.

Есть #вопрос? Задавай в @fedor_borshev.

Positive review против Negative review

Знаю, как многих ребят (я в их числе) бесит, когда написанный код нужно кому-то показывать. Бывают даже крайние случаи, когда код нельзя мерджить, пока не покажем двум-трем ребятам.

Обязательный код-ревью убивает мотивацию и сильно замедляет разработку — ревьюер может быть занят, может не уметь делать ревью (это вообще сплошь и рядом), или вообще начать доебываться до неважных вещей, вроде форматирования кода (это же работа линтера).

Несмотря на это, я все равно ввожу обязательный ревью для всех новичков. Дело в том, что код-ревью — это незаменимый инструмент для передачи знаний. Старшие товарищи всегда ткнут пальцем на ошибки, связанные с незнанием контекста, вроде попыток повторно написать уже написанный код или непонятных юнит-тестов. Они же укажут на критично нагруженные участки кода, в которых нужно быть повнимательнее.

Вообще, в любом приложении есть множество эвристических правил, которые невозможно зафиксировать в регламентах. И код-ревью их отлично передает из одной головы в другую, уменьшая bus factor.

Когда новичок осознает ценность ревью и проходит испытательный срок, он переходит на positive review — его код могут посмотреть товарищи уже после мерджа (а могут и не смотреть). При этом он всегда будет сам звать других ребят, если почувствует, что ему не хватает опыта или знания контекста.

Circle CI, начало: обзор конфигурации, задачи

Прошлый пост набрал 200 лайков за 3 часа, так что я начну длинную серию с описанием возможностей Circle CI для приложения на Django.

Начнем с базовых вещей — примитивов, используемых в конфигурации.

Для того, чтобы начать собирать ваш проект в Circle CI нужно положить в репозиторий файл .circleci/config.yml, в котором вы описываете последовательность сборки. Примеры файлов для всех языков можно найти в документации, а в этой заметке мы рассмотрим основные примитивы, которые используются в настройке CI под ваши нужды.

Команда, или шаг (step) — самый маленький шаг, который вы используете в сборке. К примеру «восстановить кеш зависимостей» или «запустить линтер».

Задача (job) — последовательность шагов, которая выполняется в рамках одного контейнера. К примеру «запустить тесты», или «выкатить в прод».

Воркфлоу — последовательность задач, нужная для какого-то осознанного шага в реальном мире, к примеру «после каждого коммита собирать и проверять приложение, а затем выкатывать в прод, если комит был в мастер», или «каждую ночь собирать и выкладывать в докерхаб образы бекенда и базы для фронтендеров»



Разберем подробнее основные характеристики задачи

executor — контекст выполнения: machine (в заранее собранном окружении) или docker — в контейнере на основе любого (хоть вашего внутрикорпоративного) образа. Circle поддерживает целую кучу официальных образов для всех версий популярных языков. Дальше мы, как настоящие хипстеры, рассматриваем только докер.

resource_class — сколько ресурсов будет выделено под вашу задачу. По умолчанию всем дают 2 ядра и 4Гб памяти, но если вы платите серклу за машинное время, то можете выбирать от 1 до 8 CPU, с соответственно меняющимся объемом памяти. Обратите внимание, что эта характеристика привязана к задаче, а не ко всему workflow, то есть вы можете скажем распаковывать и ставить приложение на слабом контейнере, а под тесты, которые хорошо параллелятся — собирать мощные контейнеры хоть с 8 CPU.

parallelism: сколько контейнеров с задачей запускать одновременно. Разбиение нагрузки между контейнерами — на вас.

environment: переменные окружения, скажем доступ к базе или фиче-флаги. Если ваши переменные окружения приватны (к примеру содержат реквизиты для внутреннего реестра контейнеров) то хранить их лучше не здесь, а в настройках проекта, это облегчит распределение доступа внутри компании.

steps: собственно набор шагов, который вы хотите выполнять для сборки.

В следующей заметке будет про workflows и ночные сборки.

Вопрос: считаете ли вы трудозатраты, сколько обошлась выкатка фичи в прод?

Нет, не считаем. Во-первых мы вообще не учитываем ничье время, потому что договариваемся друг с другом о результатах (работающих фичах), а не о процессе (затраченном времени).

Во-вторых, непонятно куда можно было бы использовать такую статистику. Скажем, у нас есть программист, который запилил фичу A за X времени. Допустим, у нас есть фича B, которая коллективным решением (ха-ха), признана в 2 раза сложнее, чем фича A. Значит ли это, что время, которое уйдет на фичу B, равняется 2X? Нет, и математика тут не поможет — во время разработки фичи B программист может заболеть, наткнуться на непреодолимые преграды в коде, может упасть прод, прийти менеджер с более срочной задачей (у нас не может), в конце концов оценка может оказаться неправильной.

#вопрос Задать свой — @fedor_borshev

Управляй своим временем

— Договорились. Когда сделаешь?
— Эм, дай подумать... В следующую среду.
— Ой, а давай в понедельник? А то у нас презентация важная.
— Ну давай.

Все, пиздец, управление потеряно.

Вокруг очень много людей, которые стремятся отнять у тебя право управлять твоим собственным временем. Их можно понять: любому человеку комфортнее, когда ситуацией управляет он сам, а не кто-то другой (ты).

К тому же менеджер, который только что украл у тебя время, наверняка уже много раз сталкивался с плохими исполнителями, нарушающими любой срок, который только ни назовут. Чтобы добиться результата от таких ребят, приходится прожимать их по срокам, чтобы пораньше можно было спросить «ну как?», и запустить инструменты повышения продуктивности, вроде телефонных звонков и начальства в копии.

Не будь тем, кому нужно звонить. Никогда не торгуйся по срокам. Просто не давай лишних обещаний, а дал обещание — выполняй вовремя.

​Circle CI: Ночные сборки

Workflows в Circle CI — это мощнейший инструмент для автоматизации девопса. В простом варианте (build → test → deploy) его использует все, а в этой заметке я расскажу про де полезные вещи, которые можно делать с помощью расписания workflows.

В mtrl.ai мы активно пользуемся ночными сборками. То есть просто каждую ночь собираем проект, тегаем текущей датой и раскладываем образы по песочницам для программистов и тестовым стендам. Получается, что в обмен всего на 10 строк в YAML-файле у нас появляются автоматически обновляемые песочницы!

Кроме ночных сборок, при помощи circle мы каждую ночь собираем докер-образы с нашей базой данных, доступные всей команде.

Такие образы гарантируют, что фронтендер всегда работает со свежими данными с прода — больше никаких рыбных текстов или таблиц, поехавших после публикации на проде.

У бекендеров тоже куча применений для таких образов — начиная от проверки миграций, и заканчивая поисками сложных багов.

Хитрости в процессе сборки образа с БД:

— Нужно делать его максимально тонким. Мы, к примеру, не берем в образ записи пользовательского журнала, телефонных звонков и других данных, которые нужны раз в год и не критичны для работы приложения.
— Образ с базой нужно тегать текущей датой. Так вы получите (почти) полный автоматический бекап своей базы прямо в докерхабе, если у вас не кастомный реестр контейнеров, конечно.

TCO, или полная стоимость фичи

Каждая фича, которую вы впиливаете в продукт, стоит денег. Причем бóльшую часть этих денег вы отдаете не за производство фичи, а за поддержку ее на плаву. И чем больше времени фича живет (пусть и заброшенная), тем больше она стóит.

Помните, ту выгрузку в эксель, которую вы сделали год назад за вечер, потому что конец квартала? За год она 5 раз сломалась в процессе разработки, один раз в релизе, не дала команде перейти на новый HTTP-фреймворк и повлияла на тимлида, склонив выбрать неудачный подход к функциональному тестированию (правда он этого не понял).

И неважно, что выгрузкой за год воспользовались два раза — ни один из инженеров, который ее касался, об этом не знал, а значит тратил на нее столько же времени, сколько и на любой другой код в приложении.

Для большинства программистов ваша выгрузка в эксель ничем не отличается от, скажем, авторизации по СМС, которой пользуются 1000 раз в день. Так уж устроен мозг программиста.

На своих проектах я даже поддерживаю процесс выпиливания фич — прям каждый спринт мы ищем и удаляем куски кода от фич, которые не заработали. Иначе бы нам пришлось тянуть в будущее код, который не выполняется, но требует поддержки и денег.

Почему нужно записывать видео и делать скриншоты

Самый лучший способ разобраться в теме — попробовать ее объяснить кому-нибудь другому. Именно по этому мы в mtrl.ai требуем, чтобы в каждой задаче был минимум один скриншот\видео — в начале (что делаем), и в конце (что стало).

Скриншот в начале помогает сориентироваться в постановке задачи. Убедиться, что автор понимает в состоянии внятно проиллюстрировать задачу. Если вдруг это не так, значит задача — говно, и лучше на нее не тратить ничье время.

Скриншот (а лучше видео) в конце задачи помогает убедиться, что программист осознал юзкейс, воспроизвел его и проверил в понятном для пользователя виде (почему-то не все пользователи понимают вывод pytest).

Скриншоты и видео — это как юнит-тесты, только для задачи — четкое и ясное доказательство того, что задача поставлена и выполнена.

​Не терпеть говно вокруг себя

Важный навык, которого не хватает многим соотечественникам — говорить о проблемах. Это когда ты утыкаешься в какую-нибудь неудобную хуйню, типа CI который работает 15 минут вместо 2, и, вместо того, чтобы обсудить эту хуйню с руководителем или тем, кто может исправить, просто сидишь и молча страдаешь.

Частично это решает скрам с его ежедневными встречами, на которых в общем-то принято рассказывать о трудностях в работе. Но только частично — вещи, которые плохо работают давно, вроде длительности CI, которая росла до 15 минут по 1 минуте в неделю, это не выявляет.

Чтобы научиться не терпеть говно вокруг себя, надо немного подвинуть парадигму. В первую очередь нужно осознать, что руководителю твоя производительность более выгодна, чем тебе (ведь это же ты на него работаешь, а не он на тебя).

Во-вторых, нужно просто перестать терпеть говно. Если тебя беспокоит процесс CI — добейся того, чтобы он стал работать быстро: допинай руководителя, поговори с тем, кто умеет это чинить, почитай документацию сам, наконец.

Если получаешь отпор, типа «и так работает» — подумай, в той ли лодке ты сидишь? Чему, кроме терпимости, ты научишься у людей, которые терпят вокруг себя говно?

​Код для космических кораблей

Недавно наткнулся на адски-сложный код в исходниках кубернейтс. Сложность заключается в огромном количестве ветвлений — сложно понять, что делает код, даже будучи глубоко в контексте.

В шапке прям большими буквами написано — «пожалуйста, не пытайтесь ничего упрощать». Автор рассказывает, что такой код пишут для космических кораблей в NASA — каждый if должен обязательно содержать свой else, чтобы убедиться, что программист предусмотрел вообще все возможные ситуации. Даже те, которые никогда не случатся.

По словам автора, такой «подробный» код легче поддерживать (не вообще, а конкретно в этом месте). Учитывая, что код отвечает за Persistent Volumes, в это хочется поверить.

Почему бы просто не покрыть все тестами на 100% и не переписать понятно и с нуля?

Потому, что код выполняется в средах, где ОЧЕНЬ много одновременных вычислений. Ситуация точно такая же, как с космическим кораблем: единственное место, в котором возможно провести полноценное интеграционное тестирование — это космос. В случае с Persistent Volumes в k8s — это супернагруженные системы, которые хранят наши с вами данные, к примеру вот эту заметку. Или код, который вы писали весь прошлый год.

Стоит ли писать такую лапшу на работе? Нет, не стоит. Нужно ли отступать от правил, когда это требуется для бизнес-задачи? Да, нужно.

​Devops и маленькие команды

Каждый раз, когда от небольших ребят я слышу понятие dev-сервера, я настораживаюсь.

Обычно под этим именем скрывается специально выделенная машина, на которую программисты заливают код. И наличие такой машины означает, что в команде серьезные проблемы с девопсом.

Когда с девопсом все хорошо, то любой кусок инфраструктуры в актуальном состоянии можно развернуть хоть на утюге — фронтендеры держат бекенд на локальной машине, обновляя код и данные хоть по 10 раз в день; на каждую ветку в гите разворачивается деплой-превью; QA может отдельно комбинировать любые ветки и запускать все у себя на машине.

Неважно, сколько у вас программистов — 2 или 50, все равно вам нужен нормальный девопс: вы же не хотите, чтобы вместо вашей фичи программисты занимались перекладыванием файлов или настройкой nginx?

​Бесплатные репозитории на гитхабе, это случилось

Спустя 10 лет, гитхаб таки подарил всем разработчикам приватные репозитории на бесплатном тарифе.

Платная подписка теперь называется «Pro», и отличается от бесплатной только беджиком в профиле и тем, что в приватные репозитории можно добавлять больше трех участников. Еще в бесплатных репозиториях не работают всякие мелочи вроде вики, pages или защищенных веток, но без них вполне можно жить.

Это очень важная веха на пути гитхаба, потому что отсутствие приватных репозиториев — по большому счету единственное, что заставляло людей пользоваться гитлабом и битбакетом с их упоротыми UI.

Давайте порадуемся за команду гитхаба, которая продолжает принимать сильные решения под влиянием майкрософта. Ну и конечно за программистов, которые наконец-то могут выкладывать личные проекты на удобный хостинг не тратя ни копейки.

#гитхаб

​Как мы используем Чатру для поддержки

Есть много сервисов для общения с пользователями, начиная от монстров вроде zendesk или jira service desk, и заканчивая моим любимым хипстерским Groove.

Однако для себя мы выбрали еще более простое решение — Чатру. Самое главное преимущество Чатры — в нее действительно легко написать. В отличие от традиционного сервисдескного софта, Чатру делали не для того, чтобы облегчить жизнь саппортерам, а чтобы общаться с пользователями на сайте — этот как всем надоевший «живой консультант» на плохих интернет-магазинах, только аккуратный и ненавязчивый.

Нам важно, чтобы любой сотрудник в компании легко мог написать о любой мысли или проблеме — это критично, когда у твоего продукта не 500 000 пользователей, а всего 100, но зато супер-важных.

С Чатрой мы избежали появления еще одного источника правды — обычный софт для хелпдеска обязательно содержит встроенный трекер, где все обращения пользователей превращаются в новые задачи. Такие задачи надо как-то закрывать, измерять, отслеживать появление нового.

От Чатры никто не ждет порядка — это же бесконечный чат. Если в чате появляется что-то, что нужно сделать или обдумать, то мы просто пишем письмо ответственному. Если баг — исправляем дежурным программистом.

Конечно, с такой системой мы никогда не разобьем сапорт на первую и вторую линию, не сможем измерять KPI каждого сотрудника поддержки (которых у нас нет). Но мы же маленькая команда, и добились главного — у нас каждый сотрудник может в один клик выразить свое мнение про продукт, и его точно услышат.

Все коммиты привязывать к задаче

Во многих командах есть требование — каждый коммит в репозитории должен быть привязан к задаче в трекере. Однако есть ребята, которые не понимают, зачем это нужно, и считают это пустым формализмом. Попробую рассказать.

Во-первых, задача в трекере — это как тест до кода: прочитав\поставив задачу, ты уже определил конечный результат. Ты понимаешь, что и для чего ты делаешь, а не работаешь в режиме свободного художника.

Во-вторых, когда код не привязан к задаче, его сложнее смотреть — в глазах ревьюера он превращается из решения задачи в бессмысленные строчки на экране. В коде, который смотрели без привязки к задаче, никогда не найдут серьезных смысловых ошибок — только стилевые и другие очевидные вещи, которые вообще-то должен искать статический анализатор.

Ну и в-третьих, это блейм — тебе же самому через полгода захочется понять, зачем ты написал ту или иную строку. Ссылка на задачу в этом случае прибавит контекста. А что-нибудь вроде «changed layout» только добавит желания выкинуть весь старый код и написать новый.

​Релизы в sentry

Если вы еще не подключили функциональность релизов в сентри — обязательно это сделайте.

С помощью релизов сентри встраивается в ваш флоу — начиная с того, что показывает версию прода, в которой появилась ошибка, и заканчивая тем, что по хитрому алгоритму вычисляет подозрительные коммиты, которые с большой вероятностью могли привести к ошибкам.

Последнее очень актуально для случаев, когда вы выкатили говно и нужно срочно понять, что случилось — прямо на странице ошибки видно, кто участвовал в релизе, прямо со ссылками на подозрительные коммиты.

​Чем камин отличается от буржуйки?

Если бы авторы требований к программному обеспечению знали, сколько их требования стоят, то в мире стало бы гораздо меньше требований.

Вот делаете вы ремонт у себя в городской квартире. Почему вы не просите прораба построить какую-нибудь дорогую глупость, вроде камина или финской сауны в ванной? Это же в принципе осуществимо. Вас останавливает стоимость — это в банальном смысле нерационально.

Когда вы выступаете в роли источника требований в софтовом проекте, модель отношений точно такая же — вы что-то заказываете, а кто-то, кто умеет, этот заказ выполняет. Даже сроки в стройке проебываются так же, как в разработке.

Одно отличие — вы скорее всего даже примерно не понимаете, сколько стоят ваши требования. Запилить и поддерживать какую-нибудь дополнительную кнопку на третьем экране может по стоимости сравниться с разработкой целой фичи.

Для того, чтобы отличить камин от буржуйки, достаточно простого житейского опыта. А чтобы отличить фичу на час от фичи на день — нужен наметанный глаз. И дело вовсе не в том, что у прораба работа простая, а у программиста — сложная. Дело в банальной привычке: программисты, если не тренируются специально, точно так же ошибаются в оценке, как и вы.

Так что учите своих программистов самих работать с требованиями прямо во время выполнения задачи, либо переходите на вероятностную модель оценки, типа как в моей любимой книге про оценку Как измерить что угодно.

Не бросайся решать задачи «в лоб»

Наверное, самая частая причина нарастания говнокода на проектах, после некомпетентности исполнителей — это привычка решать задачи «в лоб». Почему-то большинство ребят, которые получают сложные творческие задачи, первым делом не откладывают их в уголок мозга для обдумывания, а сразу бегут писать код.

Чтобы не плодить плохих решений, любая задача, которая подразумевает исследование, или просто кажется вам «необычной» должна обязательно проходить через три этапа.

Первый и самый долгий — ничегонеделание. Дайте задаче отлежаться, как минимум переночуйте с ней. Хорошие идеи приходят не во время лихорадочного стучания по клавишам, а в душе, на пробежке, по дороге в офис или из офиса. В общем-то в любом месте, отличном от того, где вы эту задачу потом будете делать.

Второй этап — эксперимент. Выделите части из придуманного решения, в которых вы сомневаетесь и придумайте эксперимент, который их проверит. Иногда можно обойтись и мысленным экспериментом, но лучше — написать код. Скажем, если вы делаете интеграцию с банком — просто научитесь отправлять хотя бы простые платежи с фейковыми данными.

Когда будете делать прототип — не допускайте даже и мысли потом его использовать в работающем проекте. Прототип — только на свалку.

И уже третья часть — реализация. Здесь вы должны соответствовать принятым на проекте правилам, думать о деталях решения, показывать код коллегам и т.д.

Как в стройке — архитектор не работает одновременно с прорабом, даже если они оба — это один человек, который строит сам себе загородный дом.

​#техническое

Circle CI: деплой

Конечная ступень любого процесса CI — доставка софта до продакшена. Circle позволяет автоматизировать доставку практически любой сложности. Здесь я приведу готовые рецепты, которые мы используем в своих проектах на Django.

Выложить на голое железо — самый простой способ. Читаем статью Deploying Django, берем какой-нибудь fabric и пишем скрипт, который выкладывает файлы и рестартует демона. Вот пример fabfile.py, который мы используем на простых проектах.

Выложить в кластер — у нас это swarm. Выстраиваем чуть более сложный воркфлоу, зато получаем масштабируемость. Делаем две задачи — собрать\отправить в реестр докер-образ, и обновить сервисы в кластере. Пример конфиги для двух этих задач — вот. В конфиге используется мой собственный велосипед под названием d, в современных сетапах для уменьшения бойлерплейта вместо него лучше использовать Orbs.

Выложить в облако — на самом деле, подвид предыдущего пункта, только подойдет любой облачный хостинг вроде zeit.co. Мы используем облака несколько нестандартно — для хранения статичных файлов django, чтобы не заморачиваться с маршрутзиацией статики. Если интересно как и зачем мы делаем — напишите в личку.

На vc.ru появился новый раздел «Разработка». Надеюсь, они смогут сказать новое слово в мире отечественных медиа для программистов и составят достойную конкуренцию надоевшим всем переводам статей с медиума.

Написал туда для эксперимента про Circle CI — https://vc.ru/dev/56022-opyt-ispolzovaniya-circle-ci.

Что думаете? Будете читать новый раздел?