AN
А как можно ответить что-то конструктивное на пустое балабольство? У человека в утверждении заведомо есть манипуляция, такое надо пресекать.
Посылать людей в российский суд по политическим делам - это манипуляция. И не ваша к сожалению
Size: a a a
2020 October 02
с#
А как можно ответить что-то конструктивное на пустое балабольство? У человека в утверждении заведомо есть манипуляция, такое надо пресекать.
стараюсь говорить без этого, поправь меня, где манипуляция, я не заметил
QH
стараюсь говорить без этого, поправь меня, где манипуляция, я не заметил
«20 лет построения системы для воровства»
с#
«20 лет построения системы для воровства»
ну это вообще моя ассоциация. я искренне считаю, что если человек хоть где-то пиздит - то к нему надо предвзято относиться навсегда, пока он явно не покажет, что поведение изменилось
QH
ну это вообще моя ассоциация. я искренне считаю, что если человек хоть где-то пиздит - то к нему надо предвзято относиться навсегда, пока он явно не покажет, что поведение изменилось
То он «вор», то он «пиздит». А пруфы есть?
с#
То он «вор», то он «пиздит». А пруфы есть?
конечно есть. а хотя нет, ведь суд ничего не говорил и по телеку поддержка, так что извините, пруфов не будет
AN
«20 лет построения системы для воровства»
Ну может не 20, но последние 8 точно
QH
Ну может не 20, но последние 8 точно
жду пруфов
AN
То он «вор», то он «пиздит». А пруфы есть?
Есть. Офшорный счет его приятеля виолончелиста
QH
Есть. Офшорный счет его приятеля виолончелиста
Есть что-то более внятное? Пока даже не понятно, как это гуглить, не то что проверить достоверность.
AN
Есть что-то более внятное? Пока даже не понятно, как это гуглить, не то что проверить достоверность.
Ролдугин, Панамское досье. Что? Реально есть кто-то, кто этого еще не читал?
AN
Блин, вы как рыбки в банке.
AN
Но я вообще хотел сказать, что не важно, кто чего ворует. Важно, что в результате у руля оказываются некомпетентные идиоты типа Рогозина и изобретают всякую нейтринную коммуникацию с подлодками
с#
Ролдугин, Панамское досье. Что? Реально есть кто-то, кто этого еще не читал?
> Реально есть кто-то, кто этого еще не читал
у меня довольно часто такой вопрос возникает и очень сложно рассказать всё людям, которые изначально скептически к этому относятся и понятное дело всю историю даже слушать не будут, не то, что сами разбираться
у меня довольно часто такой вопрос возникает и очень сложно рассказать всё людям, которые изначально скептически к этому относятся и понятное дело всю историю даже слушать не будут, не то, что сами разбираться
AD
> Реально есть кто-то, кто этого еще не читал
у меня довольно часто такой вопрос возникает и очень сложно рассказать всё людям, которые изначально скептически к этому относятся и понятное дело всю историю даже слушать не будут, не то, что сами разбираться
у меня довольно часто такой вопрос возникает и очень сложно рассказать всё людям, которые изначально скептически к этому относятся и понятное дело всю историю даже слушать не будут, не то, что сами разбираться
на самом деле со скепсисом сложно
официалам - не веришь
альтернативным - не веришь
официалам - не веришь
альтернативным - не веришь
с#
на самом деле со скепсисом сложно
официалам - не веришь
альтернативным - не веришь
официалам - не веришь
альтернативным - не веришь
но как бы это дело официалов, чтобы им верили, они должны меняться, чтобы алтернативные не пиздели хуйню
так что в любом случае виноват путин ахаххахахах
так что в любом случае виноват путин ахаххахахах
QH
Медуза, Медуза, Медуза, Медуза. Лол
AM
А кому ещё об этом писать-то?
AN
на самом деле со скепсисом сложно
официалам - не веришь
альтернативным - не веришь
официалам - не веришь
альтернативным - не веришь
Ну скептицизм - это хорошо. Просто если секптицизм в совокупности с ленью искать информацию, то да.
AM
на самом деле со скепсисом сложно
официалам - не веришь
альтернативным - не веришь
официалам - не веришь
альтернативным - не веришь
This.