Ну хорошо в линкере

Вообще-то линкер - это уже почти рантайм, потому чтобы проверить, что оно там упала, надо подождать пока весь проект перекомпилируется

Саша, не притворяйся дебилом или упрямым бараном. Ни то ни то тебе не идёт. Ты прекрасно понимаешь, в чём разница в сборке проекта и его запуске.

Я никем не притворяюсь. Ты работаешь в компании, которая тулинг делает. Обертки делаются как раз для того, чтобы у нас была возможность на этапе разработки в тулинге увидеть нарушение совместимости. Если ты говоришь, что "линкер обвалится" - это уже автоматом до свиданья тулинг.

И да, как 3 шага (собираем в объектники дважды и линкуем) может быть больше 5-ти (генерируем объектники дважды, собираем дважды, линкуем)?

И я вообще не вижу проблемы в том, чтобы генерить обертки. Другое дело когда эти обертки не генерятся автоматически. Вот это беда. Поэтому я хочу мост из K-N в K-JVM

А зачем перекомпилировать то,  что не изменились?

Потому что в С++ с инкрементальной компиляцией не завоз.

С раздельной компиляцией разных файлов там тоже не завоз?

да. Там же любой инклюд - это текстуальная вставка

По отдельности можно только отдельные бинарники компилировать

Ну допустим. Но разве весь ABI не определяется хедером? То есть может ли cpp файл влиять на компиляцию другого cpp файла?

В С++ нет четких правил по хедерам. Их может вообще не быть. И да, в С++20 есть модули, которые как раз это все и организуют. Но когда ими начнут пользоваться, никто не знает

Неа. Обёртки делаются из-за того, что лень парсить сишные хедеры. Или лень генерировать сишное ABI. Взгляни, с другой стороны на интероп Котлина с Джавой. Вот где тут обёртки? И что случится, если в любой стороне поменять АПИ? Кто-то из них ругнётся, либо джавовый либо котлиновский компилятор. Это если говорить о тулинге моего работодателя.
И то, что линкер обвалится - это гораздо лучше ситуации, если обвалится динамический линкер, тупо потому, что при сборке обёртки сгенерировали, в сошник пересобрать забыли. Гораздо лучше, когда такой ситуации вообще не наступает. То есть, когда нет обёрток, потому что от генерации сошника избавиться труднее.

Котлин с жавой живут на одном байт-коде. И даже там уже есть некоторые проблемы с обратным интеропом. Взгляни на интероп котлин и TS. Он хорош, но без по крайней мере виртуальных оберток плохо.

Нет. АБИ определяется всем юнитом компиляции. Потому что можно объявить что-то типа extern int errno и пользоваться без #include <errno.h>.

Обертка - это элемент тулинга. В частности она дает тебе авто-подстановку и прочие радости. Ты очень редко когда можешь сделать так, чтобы семантика одного языка напрямую транслировалась в семантику другого

Ты так говоришь, что Раст и Си не живут на одном AMD64 ABI.

И я вообще не вижу проблемы в этом, потому что обертку может тихо генерировать система сборки. Вы кстати в котлине тоже что-то вроде обертки генерите - жава стабы.

кек
https://t.me/android_ru/800421