I
Ну и Ильмир говорил что резолв это самое простое, у него там таблицы. А ну нас котлин
Так отличить декоратор от аннотации и вправду просто.
Size: a a a
2020 October 26
BP
Мультиресиверы - это подвид декораторов. Правда, стоит упомянуть, что компиляторные плагины противоречат мантре "ctrl-клик от реализации", но, думаю, можно допустить небольшую неконсистентность.
Также консистентно жертвуете консистеностью
I
А как выглядит предполагаемое тело
@with? Или это интринсик?/**
* Calls the specified function [block] with the given [receiver] as its receiver and returns its result.
*
* For detailed usage information see the documentation for [scope functions](https://kotlinlang.org/docs/reference/scope-functions.html#with).
*/
@kotlin.internal.InlineOnly
public inline fun <T, R> with(receiver: T, block: T.() -> R): R {
contract {
callsInPlace(block, InvocationKind.EXACTLY_ONCE)
}
return receiver.block()
}
AM
монада)
В языке с каррированием я, наверное, понимаю, о чём ты. А в котлине?
BP
Так отличить декоратор от аннотации и вправду просто.
У декоратора будет префикс "хрень" ? Который будет в таблице ?
AN
Ну и Ильмир говорил что резолв это самое простое, у него там таблицы. А ну нас котлин
Речь вообще не про резолв. Резолв действительно простой
BP
Речь вообще не про резолв. Резолв действительно простой
С маленькой буквы ?
I
У декоратора будет префикс "хрень" ? Который будет в таблице ?
Я сейчас в тебя Мучником запущу!
AM
/**
* Calls the specified function [block] with the given [receiver] as its receiver and returns its result.
*
* For detailed usage information see the documentation for [scope functions](https://kotlinlang.org/docs/reference/scope-functions.html#with).
*/
@kotlin.internal.InlineOnly
public inline fun <T, R> with(receiver: T, block: T.() -> R): R {
contract {
callsInPlace(block, InvocationKind.EXACTLY_ONCE)
}
return receiver.block()
}
А, прям она же.
Но на стороне вызова для использования таких декораторов таки будет нечто подшаманенное, выходит.
Наверное, представил себе.
Но на стороне вызова для использования таких декораторов таки будет нечто подшаманенное, выходит.
Наверное, представил себе.
BP
Все не буду злить
AN
Да не томи, удивляй.
Он конструктивен, да?
I
А, прям она же.
Но на стороне вызова для использования таких декораторов таки будет нечто подшаманенное, выходит.
Наверное, представил себе.
Но на стороне вызова для использования таких декораторов таки будет нечто подшаманенное, выходит.
Наверное, представил себе.
Ну да, без шаманства трудно будет.
AM
Он конструктивен, да?
Нет, ну я догадывался, каков ответ, но я не понял, как он натягивается. Вот, подожду пояснение.
AN
Нет, ну я догадывался, каков ответ, но я не понял, как он натягивается. Вот, подожду пояснение.
Никак. У него как в КВН, один ответ на все
AM
Никак. У него как в КВН, один ответ на все
Вот щас уже вы неконструктивны :)
AN
Вот щас уже вы неконструктивны :)
Да просто монады там рядом не лежали
I
@happy_bracket Скажи мне, как мне достать из монады то, что я туда положил?
AM
Да просто монады там рядом не лежали
Да пусть ответит человек.
I
@happy_bracket Скажи мне, как мне достать из монады то, что я туда положил?
run<Monad-name>
