U
Так мы получим go
Size: a a a
2020 October 27
с#
limit(3).toList() не сделать
AM
Нет мне нужно состояние, и мониторить его, бесконечный поток мне не нужен
Не читал пока дальше -- тебе уже предлагали не использовать StateFlow? Звучит как самое логичное решение.
Ты тут споришь с тем, что это не флоу, а мне кажется, тебе просто другой инструмент нужен. А вот какой -- ты не уточняешь.
Ты тут споришь с тем, что это не флоу, а мне кажется, тебе просто другой инструмент нужен. А вот какой -- ты не уточняешь.
AK
так Operator fusion это просто оптимизация, о которой ты по сути не должен думать
эти операторы работают, просто что они ничего не сделают, потому что эта семантика уже внутри
(почему эти дискуссии всегда в оффтопе?)
эти операторы работают, просто что они ничего не сделают, потому что эта семантика уже внутри
(почему эти дискуссии всегда в оффтопе?)
таки да, для оффтопа нужно что-то скандальное, с элементами срача и провокации. в духе:
Loom сделает кокорутины не нужными на беке
Loom сделает кокорутины не нужными на беке
с#
Нет мне нужно состояние, и мониторить его, бесконечный поток мне не нужен
для этого toList не нужен)
KD
Есть аналог с null, я могу проверить str.isInt
Есть
Т.е. и тут, и там можно выстрелить себе в залупу, но и там, и здесь есть возможность защитить себя хоть как-то.
P.S. Я тоже не особо приветствую некоторые решения у флоу, их явно можно было получше сделать и обдумать.
limit, о котором говорили раньше.Т.е. и тут, и там можно выстрелить себе в залупу, но и там, и здесь есть возможность защитить себя хоть как-то.
P.S. Я тоже не особо приветствую некоторые решения у флоу, их явно можно было получше сделать и обдумать.
BP
Тогда надо быть против toInt у строк, и против индексации списков, и за отдельный тип для пустых списков.
У списков есть одна особенность, это структура данных которая хранить другие типы.
Я понимаю о чем ты. Но toInt это вполне не редкий кейс. И оно нужно, это базовые типы данных, и хотелось что бы эти типы могли конвертироваться в друг друга
Я понимаю о чем ты. Но toInt это вполне не редкий кейс. И оно нужно, это базовые типы данных, и хотелось что бы эти типы могли конвертироваться в друг друга
KD
для этого toList не нужен)
Его, как я понял, волнует то, что сама по себе есть простая возможность сломать программу, без какого-то предупреждения со стороны компилятора.
с#
Его, как я понял, волнует то, что сама по себе есть простая возможность сломать программу, без какого-то предупреждения со стороны компилятора.
лол)))))
AM
Мне скорее не нравится, что SharedFlow наследуется от Flow.
Так это ж более общий случай SharedFlow. Иное было бы странно. Нет?
AN
может быть
но сейчас всё же это лучше кидать в гитхаб корутин
там тогда прибегут другие люди, которым будет что сказать по этому
на ютрек всё же люди реже сейчас захаживают
но сейчас всё же это лучше кидать в гитхаб корутин
там тогда прибегут другие люди, которым будет что сказать по этому
на ютрек всё же люди реже сейчас захаживают
Реакция тем не менее мгновенная.
BP
для этого toList не нужен)
Я вкурсе. Вы читаете ? Я сказал "плохое апи", toList по факту бесполезный
с#
Я вкурсе. Вы читаете ? Я сказал "плохое апи", toList по факту бесполезный
limit(3).toList()
OY
Есть
Т.е. и тут, и там можно выстрелить себе в залупу, но и там, и здесь есть возможность защитить себя хоть как-то.
P.S. Я тоже не особо приветствую некоторые решения у флоу, их явно можно было получше сделать и обдумать.
limit, о котором говорили раньше.Т.е. и тут, и там можно выстрелить себе в залупу, но и там, и здесь есть возможность защитить себя хоть как-то.
P.S. Я тоже не особо приветствую некоторые решения у флоу, их явно можно было получше сделать и обдумать.
(поправочка, что он называется
take для флоу)КР
Так это ж более общий случай SharedFlow. Иное было бы странно. Нет?
Я в целом о том, что SharedFlow не должен быть Flow
AM
Его, как я понял, волнует то, что сама по себе есть простая возможность сломать программу, без какого-то предупреждения со стороны компилятора.
В этом есть некоторая логика, на самом деле. Просто где границу проводить -- вопрос открытый.
с#
limit(3).toList()
после лимита это всё равно стейт флоу
U
У списков есть одна особенность, это структура данных которая хранить другие типы.
Я понимаю о чем ты. Но toInt это вполне не редкий кейс. И оно нужно, это базовые типы данных, и хотелось что бы эти типы могли конвертироваться в друг друга
Я понимаю о чем ты. Но toInt это вполне не редкий кейс. И оно нужно, это базовые типы данных, и хотелось что бы эти типы могли конвертироваться в друг друга
У списков есть особенность - они могут быть пустыми и тогда эта структура не хранит данные и часть базовых операций на ней не определена, но ты не видишь в этом проблемы, т.к. знаешь как она работает.
AM
Я в целом о том, что SharedFlow не должен быть Flow
А стейтфлоу, который частный случай шэйрдфлоу, должен быть флоу? Это как?)
BP
Есть
Т.е. и тут, и там можно выстрелить себе в залупу, но и там, и здесь есть возможность защитить себя хоть как-то.
P.S. Я тоже не особо приветствую некоторые решения у флоу, их явно можно было получше сделать и обдумать.
limit, о котором говорили раньше.Т.е. и тут, и там можно выстрелить себе в залупу, но и там, и здесь есть возможность защитить себя хоть как-то.
P.S. Я тоже не особо приветствую некоторые решения у флоу, их явно можно было получше сделать и обдумать.
Я ответил что limit мог бы возвращать специальный тип