か
Ну хорошо, хотя я и не согласен с вашим определением. И что? Не должно быть ограничений свободы слова?
Должны быть ограничения, но это уже другая тема, наверное
Size: a a a
2021 January 10
Kd
Вы хотите на себя брать ответственность, кого лечить, а кого нет?
думаю мне хватит чувства справедливости и адекватности чтобы этим заняться
AN
Должны быть ограничения, но это уже другая тема, наверное
Это то, что обсуждалось исходно.
AN
Konstantin dmz9
думаю мне хватит чувства справедливости и адекватности чтобы этим заняться
Ну вот они тоже так думают.
Kd
Ну вот они тоже так думают.
ну так и какая же разница тогда
AD
Ну хорошо, хотя я и не согласен с вашим определением. И что? Не должно быть ограничений свободы слова?
это бесконечный процесс, попытка создать идеальную систему там, где это невозможно
любая цензура станет инструментом, который попадает в руки к людям с мнением и интересами.
любая цензура станет инструментом, который попадает в руки к людям с мнением и интересами.
Kd
цензура это тоже терроризм, инвертированый и информационный
AN
Konstantin dmz9
ну так и какая же разница тогда
Я исходно сказал, что сейчас нет разумных правил, как делать глобальное модерирование распространения информации таким образом, чтобы не быть завязанным на субъективное мнение отдельных людей. Такие правила нужны.
か
Я исходно сказал, что сейчас нет разумных правил, как делать глобальное модерирование распространения информации таким образом, чтобы не быть завязанным на субъективное мнение отдельных людей. Такие правила нужны.
Их невозможно придумать, мне кажется, это утопия
Лучшая стратегия - это как можно меньше цензуры, имхо
Лучшая стратегия - это как можно меньше цензуры, имхо
AN
Их невозможно придумать, мне кажется, это утопия
Лучшая стратегия - это как можно меньше цензуры, имхо
Лучшая стратегия - это как можно меньше цензуры, имхо
Тогда получите терроризм, спам-ботов и Михалкова.
ch
Их невозможно придумать, мне кажется, это утопия
Лучшая стратегия - это как можно меньше цензуры, имхо
Лучшая стратегия - это как можно меньше цензуры, имхо
Лучшая стратегия - это как можно меньше цензуры, имхотолько вот вместе с централизацией, получается как то не очень
Kd
Я исходно сказал, что сейчас нет разумных правил, как делать глобальное модерирование распространения информации таким образом, чтобы не быть завязанным на субъективное мнение отдельных людей. Такие правила нужны.
а их разве нет ни где вообще?
AI
Я был изначально против жонглирования понятиями, затыкание рта президенту - это цензура. Неважно, хорошая она или плохая. Ничего отменять я не предлагал, тем более тут.
Это неуважение к конституции и не уважение к стране, т.к. президент лицо страны. Корпорации показали США и ее президенту кто чей хозяин. Респект им.
Kd
Я исходно сказал, что сейчас нет разумных правил, как делать глобальное модерирование распространения информации таким образом, чтобы не быть завязанным на субъективное мнение отдельных людей. Такие правила нужны.
просто со временем они все более разрастаются как в тех.же фб тв
か
Тогда получите терроризм, спам-ботов и Михалкова.
Как можно меньше - не значит, что правил совсем не будет
か
Если Михалкову нравится говорить, что вакцины - зло, то пусть говорит
AN
Konstantin dmz9
а их разве нет ни где вообще?
Ну как видите хороших нет. И как мне кажется, что проблема в том, что пытаются придумать правила, которые одинаковые для всех, а это не получится
か
Это его право
Kd
Ну как видите хороших нет. И как мне кажется, что проблема в том, что пытаются придумать правила, которые одинаковые для всех, а это не получится
да есть хорошие, любая соцсеть так и начинает
AN
Это его право
Вы это расскажете своим детям, когда антипрививочники уронят коллективный иммунитет и спровоцируют эпидемии ( с корью уже большая проблема)