Я что-то пропустил? Почему гит советует назвать главную ветку не master а main?

Потому что блм

О, ты тут столько пропустил по этому поводу. Но ничего важного

Так что да, пропустил:) но это в настройках меняется

Я вспомнил в чем дело) Ох...

потому что магистры больше не нужны! нужно быть сразу phd

а ветка: "ну пусть main называется"

Впрочем, main звучит логичнее чем master.   имхо 😉

Ну и пусть звучит

Лет через 30 подумаю, стоит ли так ветки называть

BLM, рабство и борьба с пропагандой войны за Грааль.

или не логичнее

есть еще проверочное master key, никто не говорит main key

но ведь master copy != master branch по смыслу. Хотя очень близка. Вцелом, из-за специфики языка адаптироваться к новой реальности логичнее было бы не переименовывать master на main.
но по моему скромному мнению, если абстрагироваться от блм темы, и просто взглянуть на то как используется master/main ветка. то довольно логично ее использовать как нечто основное (от которого не делаются копии) а куда наоборот добавляются новые вещи из других. не основных веток. т.е. идет постоянное изменение.

master key же как раз схож по смыслу с master copy.

но я предлагаю не обсуждать дальше 🙂 ибо надоело. я высказал имхо. Вцелом, могу заблуждаться.

раньше кстати trunk-ом называли. что еще более точно 🙂

транк кажется это "ствол", в каком то таком смысле, мол, бранчи это ветки, а транк это ствол, вот тут тоже логишно звучит
это название до сих пор может быть довольно логичным например для trunk based development
алсо, транк это не обязательно "мастер", мастер может быть мастер, а транк - это скорее "ярлык" который можно и на дев-ветку повесить, а в мастер только релизы время от времени делать из транка