причем tbd еще и довольно удобная технология разработки, вон коллеги на проекте месяц ебались со своими мержами потому что работали каждый в своей ветке и непонятно что за хуйня попадает в мастер - в контраст к tbd где мержи регулярные, маленькие, и не ломающие всё

Я более-менее немного понял, что такое теория категорий. Совсем капельку. Теперь пытаюсь осмыслить выражение "монада это моноид в категории эндофункторов". Можно ли это интерпретировать так, что у нас есть некоторая категория X, в которой объектами являются эндофункторы? А какие тогда у неё морфизмы? И немного не понял, что есть моноид: в большинстве ресурсов пишут, что это тройка <M, x, e>, где M - множество значений, x - некоторая операция преобразования, e - нейтральный элемент. Я понял что это, но я не понял, как себе это представить в виде некой сущности.

Функциональный анализ в институте был?

Только матанализ, но я его уже забыл.

Хотя мб и функциональный был

Ясно. Ну суть в том, что теория категорий - это условно описание пространства функций над дискретным множеством. Если вы абстрагируетесь от большого количества умных слов и будете все воспринимать как просто дискретные отображения, будет проще

Я уже

С функциональным анализом проще - это переход от непрерывных функций к дискретным

Ну все эти эндохрени - это просто контракты этих функций на область аргументов и область значений

Просто не до конца понял, что есть морфизмы в категории эндофункторов. Наверное, потому что не до конца понял, как представить эндофунктор в виде объекта из некой категории.

(Сейчас опозорюсь)

Ну смотри практически (в этом случае) M, x, e
M - множество (эндо)функторов
e - функция pure (заворачивает что угодно в функтор)
x - операция композиции функторов >=>

не матюкайся )

Не объект, а отображение. Функции высшего порядка же осилили.

А это отображение высшего порядка в дискретном пространстве. На самом деле ничего сложного. Вся эта терминология только мешает. Она нужна для сакрализации предмета

X - это точка, что ли?
Давай прям на практике: есть Either<*, Int>.
Есть эндофунктор (Either<*, Int>) -> Either<*, Int>, а именно map { it + 1 }.
Этот мап - эндофунктор, верно? Тогда что есть морфизм тут?

Если я правильно помню, то это дженерик. Но не уверен. И мне до лампочки.

В смысле дженерик?🤔 Эндофунктор дженерик?🤔🤔

В смысле у вас есть функция. У этой функции на самом деле есть параметр - дженерик. Таким образом у вас это не одна функция, а множество. В принципе из этого множества тоже можно строить всякие отображения.

Мне честно, все эти эндофункторы до лампочки. Я как-то залез почитать про все это, понял, что все довольно легко ложится на то, что я понимаю, если не зубрить определения. И закрыл. Тут даже топологии особо сложной нет. Вы не делаете с этими пространствами никаких преобразований, только описываете.

> X - это точка, что ли?

В каком смысле "точка"? В смысле "как композиция обычных фукнций, но функторов"? Если так, то да

(.) :: (b -> c) -> (a -> b) -> (a -> c)

(<=<) :: (b -> m c) -> (a -> m b)  -> (a -> m c)