Класека в хорошем смысле? Стоит её читать?

Окей. Спасибо тогда:)

Это прям если ненапряжно сидя в туалете, да

Звучит отлично.
Оке.
Спасибо, @angmarr

Как минимум это то что все предлагают, а энтузиасты делают переводы на др языки (типа скалы)
Сам не читал, смотрел его лекции - вроде годно.
Ну и кстати лекции на его канале могу порекомендовать, если лень читать

Это группа, причём Абелева.

Ты не прав

-x + x = 0 где?

для x in N

Бля, я слепой. Прочёл как "целые числа".

На википедии мусорная информация, лучше ncatlab.org
Но очко будет сжиматься без хоть какого-то дружелюбного введения, да

Ну и шлифануть Брагилевким

map именно с такой сигнатурой, как котлинисты обычно пишут - это (эндо-)морфизм обыкновенный.
Оригинально (на х-ле) её записывают как map :: (a -> b) -> (f a -> f b), что грубо читается как "морфизм из категории типов отображается в морфизм в категории типов, завернутых в какое-то f функтором map". На самом-то деле это конечно эндофунктор, и ты остаешься в той же категории типов, потому что в программировании у тебя категория только одна - собственно, типов. И то это не всегда категория

Смотри: судя по тому что я прочитал, в теории категорий есть категории, внутри которых объекты и морфизмы, которые их "соединяют". Если на это положить категорию эндофункторов, что есть объект, а что морфизм?

Ну про функторы и эндофункторы я опустил тут, они конечно же есть в теории категорий.

категорию эндофункторов определяют для какой-то категории
И.е. если ты для какой-то категории К определяешь категорию эндофункторов, то у тебя получается категория эндофункторов категории К
В ней объекты - это, собственно эндофункторы, а морфизмы - натуральные преобразования
Натуральные преобразования - это способ сделать из некоторого функтора F другой функтор G, пример - Option<A> -> Either<Unit, A>

Походу таки гитхаб