Таким образом  большие баны не попадут случайным людям

Впрочем, я для себя не вижу ценности думать, так как мне идея миграции молотков между чатами сама по себе кажется нежизнеспособной.

Т.к. можно будет создавать чаты и получать миллионы банов

Она веселая, но открывает абьюзов больше, чем пользы

Веселая - чисто в игровом плане

Весёлая, потому я тут трачу время, вместо того, чтобы пойти работать(

/ban@ankap_bot @ankap_bot

Invalid time duration. Please, specify duration correctly, 1 minute or 1m or m1 for example.

Не трожь ботика!

💥

Хватит над человеком издеваться

@Jied83 он не со зла

Минимизировать абьюзы можно как минимум ограничением набора чатов, в которых эти самые молоточки будут делиться.
Т.е. в этой группе чатов у тебя такое-то "имущество", в другой группе - другое.
Тогда на базе такого бота можно построить хотя бы какую-то систему, которая не будет подвергаться набегам извне, т.к. баны можно заработать только в "своих" чатах.

@arhamont
Идея с максимальным охватом слишком сложна для проработки и реализации.

Да, я не со зла, я из вредности

ну и к тому же у нас чат такой ^

Про liquid democracy интересная тема.
Тут подумалось. Если пофантазировать о Думе будущего. Вижу так, что в ней должны быть исключительно адвокаты, имеющие реальную судебную практику в несколько лет. И если это скрестить с делегированием, то могло бы быть строгое требование, что делегировать свой голос можно исключительно профессиональным адвокатам. Ну при необходимости, этих адвокатов/юристов можно еще по профилям разделить. Напрямую обычные граждане могут голосовать только по узкому спектру вопросов (связанных с Конституцией, например).

Там для реальных выборов как раз все не так просто, потому что такое голосование сложно сделать тайным. Есть способы, но это существенно усложняет задачу. При делегации вы должны явно знать, кому делегируете, а это практически исключает анонимность. Можно что-то придумать, но это целая история

Про тайность, конечно, да.. не подумал.
Но есть небольшое оправдание. В текущей ситуации тайность нужна, потому что политика дело грязное.. грубо говоря, в депутаты может попасть кто угодно (кто лучше по ушам обывателя ездит).. Риски стать жертвой мировоззренческих войн больше..
В случае с делегированием профессионалу.. грязи меньше.. Они больше опираются на здравый смысл, потому что из своей практики знают какие законы работают а какие нет..
Но я понимаю.. что это не очень убедительное оправдание..

Ну, как и замечал ранее, нужна система, в которой не нужна будет анонимность в вопросе выбора.

Потому что пока есть анонимность.