Верно. Я же говорю, там есть способы. Мы даже их обсуждали, рандомизация токено и так далее. Но модель сильно усложняется

Всегда будет фальсификация.

Ну и всегда проблема с доверием к первичному заказчику, то есть государству. Там нужно делать систему проверки голоса, что еще раз усложняет анонимность.

Без доверия чёт кроме блокчейна нонче придумали?

Блокчейн сам по себе ни от чего не спасает. Единственный способ - это иммутабельное хранилище (например на блокчейне), где каждый может проверить свой голос по токену и где можно независимым образом посчитать анонимную сумму.

Да, тоже так хотел бы. Но видимо для этого нужна более высокая культура и уровень образования в обществе.
Например, я не вижу проблемы, когда какая-то частная компания открыто финансирует какую-нибудь партию. Но то, как сейчас, это полный булшит.. когда партии фактически получают финансирование из бюджета на срок своего действия. В идеале  депутаты вообще не должны из бюджета финансироваться. А только от частных лиц и организаций. Тогда больше будут думать.. и в случае утраты доверия.. сразу будут терять финансирование.

Как это не спасает, спасает от изменений.

Тем временем про Камчатку: https://youtu.be/q7bbHEltOJM. Я еще не досмотрел, но краткий вывод: военные не при чем, протекли свалки и полигон ядохимикатов.

Сам по себе нет. Только если есть дубликация нод. Если весь блокчейн существует в единствнном экземпляре или все ноды у одного владельца (как было в Москве например), то это бесполезно

Блокчейн, существующий в единственном экземпляре / у единственного владельца — это, конечно же, херня, а не блокчейн. Я подразумевал именно распределённый вариант. Не в одном центре, и не исключительно на серверах ЦИК, и даже не на мощностях исключительно отделений ИК — только с распределением в том числе по девайсам избирателей. Благо, для этого необязательно иметь по копии каждому избирателю, а у тех, у кого есть телефоны, под такой блокчейн места хватит.

Но ясен пень, речь не о биткоиновском блокчейне — все остальные криптоалгоритмы вроде подсчётов по зашифрованным данным без их расшифровки тоже должны быть в него заложены.

да, разумеется. Но вот на прошлых выборах в Москве, где это тестировалось. А) все ноды блокчейна были под контролем правительства Москвы и Б) не было возможности проверить правильность учета своего голоса, то есть возможны (и были) фальсификации на этапе помещения голоса в блокчейн

Ну так это говно, конечно.

Наличие там одного слова "блокчейн" ничего не решает. Вопрос мой был, есть ли ещё какие-то, несвязанные с блокчейном, наработки по электронным голосованиям :)

Есть, разумеется. Вполне успешно применялось все в Эстонии по-моему. Просто в Московском опыте "случайно" не учли такие существенные вещи из эстонского опыта, как валидацию своего голоса.

Тыркнул друга гидролога, он сказал, что скорее всего приукрашено, но близко к правде.

это в хацкеле

не поймут..

κк

это каппа и русская к слева направо