> Вариантность - это уже к дженерикам

Потому что пока всё мономорфно, то фича простая и понятная. Как только появляется полиморфизм, то сразу становится не очень понятно. Как отличаются, например, типы ∀a. a и ∀a. Err | a?

> Как я добавлю новый конструктор в Either
пф, data Either a b = Left a | Right b | HehMda b

Я тоже могу скопировать себе класс String в папочку java/lang и поменять.

Зачем копировать? Я автор либы, у меня метод принимает мой собственный Either

И как он будет кооперироваться с другим Either, который был написан автором другой либы?

Никак не будет, это два несвязанных друг с другом типа

Вооооот, а у меня они связаны. Вот и вся разница.

А ещë ты семантическую информацию вычислений из-за автофлаттенинга теряешь, но я же ничего не говорю

Лучше flatMap на каждый чих, ага.

Лучше контролировать вложенность руками, а не втихаря размер множества проебывать

Следи за руками. T | R == R |T. Any | T = Any. T | T == T. T | Err == T <=> T == Err || T == Any. Всё просто же.

Лучше flatMap на каждый чих, ага.

В чём разница Either (Either A B) C от Either A (Either B C)?

1. Можно.
2. Нельзя. Как я в Either добавлю новый конструктор?
3. Расширение возвращаемого типа - несовместимое изменение. Ещё раз. Конкретно тебе я не запрещаю ломать код. Ломай сколько хочешь. Конкретно этот рант я написал после того, как ещё раз сломал бинарную совместимость и понял, что если бы в JVM были юнионы - мне этого делать не пришлось бы. Да, я пишу язык и от меня немного другие требования. В том числе к совместимости.
4. См 2. Как я добавлю новый конструктор в Either. Во, придумал аналогию. Смотри, у тебя есть класс String. Но от него наследоваться ты не можешь, ибо он стандартный и финальный. Функции-расширения как бы добавляют функциональность в класс, не наследуясь от него, точно так же, как и юнион типы позволяют расширить другой юнион.
5. Я рассматривал один (два) конкретный пример. Вариантность - это уже к дженерикам и там свои интересные заморочки. NB: И где этот мальчик увидел дженерики в примерах?
6. Прочти ещё раз и напиши нормально. Так дойдёт до того, что баг фиксы с добавлением обработки особого случая будут несовместимым изменением.
7. Неа, не понял ты написанного, а сразу писать комментарий.

Занятно. Я только что понял, что у меня появился хейтер. Причём такой, который хейтит не мои идеи, или взгляды, как @happy_bracket (Скобка - ты няша, несмотря на наши различия во взглядах на ХКТ), а именно меня. Что я, интересно, сделал? Не согласился с мнением, что опшн лучше нулябельности? Так вот и аргументы, почему он хуже. Но нет, надо не вести аргументированную дискуссию, как @sad_bracket, а накидывать "чё он за язык может написать". А также полностью перевирать оппонента "не совместимым изменения протокола" - я же объяснил, почему эти изменения протокола совместимые и не должны ломать пользовательский код. Подобные полемические приёмы и в до-интернетовскую не работали, а теперь, когда всё сохраняется и может быть скопировано - тем более.

В чем разница (a + b) + c от a + (b + c) ?

Спасибо за отличный пример. Если это ассоциативная операция, то можно опустить скобки, то есть сделать автофлаттенинг.

Уточняю вопрос. Есть ли в языке с этой фичей параметрический полиморфизм? Тогда в рантайме мы ничего не можем сказать про тип. Или подразумевается, что можно проверить является ли параметр значением типа Err?