Вроде мы не в чате обречённых, где без аргументов можно спорить, ты точно можешь подтвердить, что низкое время разработки круда на функциональном языке - это именно потому что код медленно пишут, а не взаимодействие с заказчиком, лень или ещё какой-то внешний косяк. Ну и ещё надо отметить пакостность разрабов той же скалы, которые так и не научились в semantic versioning, зато описали скалу через формальную систему за 10 лет

Не Чечня конечно, но там куча национальных проблем. Ну и полиция местная по уровню оборзения на первых местах

понял

Гипотеза такова, что код, лелающий одно и то же, на многих функциональных языках пишется быстрее, чем на многих императивных.

а если к одному и тому же добавить одну и ту же производительность?

При этом по каким-то другим признакам ФП-языки могут быть значительно хуже

Что-то быстрее, что-то медленнее.  Декларативный стиль в целом безопасенее. Но не проще

а почему гипотеза, никто не смог доказать или что?

Ну не мое дело это

Я просто озвучиваю типичный поинт

Стиль написания программ разный. Народ обычно сравнивает на каких-то бестолковых примерах типа факториала.

При этом, тут надо заметить, что считать факториал рекурсивным умножением на любом языке - это идиотизм. Вылетаешь в переполнение очень быстро

Ну так потому и пишу гипотеза: круд я не пробовал на хле писать.

Да, круд без стейта, это весело

На любом языке - это, естественно, наглая ложь. В хле никакого переполнения не будет, потому как стек не пушится

Язык ленив

бред, педали же надо!

Не в этом дело. Факториалы в чистом виде не встречаются. Там всегда какое-то отношение или деление на экспоненту, поэтому реально используется либо более умный фолд, либо формула Стирлинга.

либо гамма, как в калькуляторах с флоатинг поинтом

за константу считается