ED
Разве не понятно, что это специфичная штука для проекта?
Используя в коде лишь один тип (либо
[;], либо [:)).Как оно там работает в UI — мне похуям, ибо там смапить значения не составит труда.
Size: a a a
2021 May 21
KD
Довольно просто.
Используя в коде лишь один тип (либо
Как оно там работает в UI — мне похуям, ибо там смапить значения не составит труда.
Используя в коде лишь один тип (либо
Как оно там работает в UI — мне похуям, ибо там смапить значения не составит труда.
AD
KD
А вот это разделение на период с входящим значением или нет — придуманная на ровном месте проблема.
ED
Так для того типы добавляют, что форсить то, как такие моменты работают. И текущий тип форсит [;).
ED
Про UI полностью согласен.
KD
Это всё зашибись, но это всё ещё максимально высосанная из пальца проблема.
Что именно тут решает тип?
Чем он лучше пары из чисел?
Только тем, что в команде уже оговорено, что период не включает правое значение?
Что именно тут решает тип?
Чем он лучше пары из чисел?
Только тем, что в команде уже оговорено, что период не включает правое значение?
KD
*Но это всё ещё ладно.
Больше интересно, что тут решит доп.класс на период который включает последнее значение, когда уже есть тот период.
Больше интересно, что тут решит доп.класс на период который включает последнее значение, когда уже есть тот период.
ED
Тем что он подразумевает под собой определённую вещь. Не может быть невалидным. И имеет реализацию различных операций.
Его использование связывает код определённым контрактом. Что есть хорошо.
Его использование связывает код определённым контрактом. Что есть хорошо.
ED
Вот именно.
KD
Беда в том, что тем или иным образом этого можно достичь и на паре с интами.
Но да, как сказал дальше — это всё ещё я понять могу.
А вот доп. тип под период с включением последнего значения значит не очень.
Но да, как сказал дальше — это всё ещё я понять могу.
А вот доп. тип под период с включением последнего значения значит не очень.
AM
> Что именно тут решает тип?
> Чем он лучше пары из чисел?
> Чем он лучше пары из чисел?
ED
Стоит понять, что следующий шаг от пары интов — это такой тип.
KD
Да, я там немного не в ту сторону воевать начал.
Признаюсь.
Сидр в организме высвобождает мою тупость.
Признаюсь.
Сидр в организме высвобождает мою тупость.
KD
Если язык поддерживает нормальные тайп элиасы и экстеншены, то, в общем-то, новый тип не нужен.
Но это так, к слову.
Но это так, к слову.
ED
А вот доп. тип тут ничего не решит. Ибо всё для чего он будет использоваться — это представление этих периодов в паре мест в UI и в паре в базе.
ED
Это например какие языки?
KD
И это, разумеется, тупость, потому что старый тип эту задачу отлично решает.
Для UI можно смаппить значения.
Для UI можно смаппить значения.
AM
Мне только одно непонятно — если ты убеждён, что это специфичная для проекта штука, и ты уже знаешь, как должно быть, нахуя ты сюда этот вопрос принёс? Получить подтверждение? Так мы без контекста, что у вас там специфичные штуки, что нет. Для меня интервал с открытым концом и с закрытым концом — это разные вещи, я поддерживаю Апача в его охуевании.