Мне кажется с этим может даже банальный cotlin справиться.
Хотя я почти не работал с элиасами там, так что не уверен.

Так вроде речь не о том, разные ли это штуки, а о том, стоит ли под вторую заводить полноценный тип, если он почти нигде не нужен в проекте.

Ты предлагаешь тайп элиас между чем и чем? Между двумя разными типами интервалов? Чтоб можно было в код, который ожидает открытый конец, засунуть интервал с закрытым?

Или я уже совсем поплыл.

Изначальный вопрос то был в моём собственном ахуевании.

Между парой интов и интервалом.
typealias Period = Pair<Double, Double>

Ну дык это не введение нового типа, это херня.

Это введение тайпэлиаса, ничего больше ¯\_(ツ)_/¯

Я в состоянии прочитать изначальный вопрос. Вопрос был, как человеку может прийти в голову. Два человека отвечает — если это новая штука, под это логично ввести новый тип. То, что у вас там интервалы на интах, можно только из контекста догадаться, и то вот это вот + unit, о котором вся кодовая база знать будет — это какой-то люто хрупкий пиздец. Ты хотел ответ, как, ты получил ответ, как. Нахуя Апачу доказывать. что у вас там упоротая логика за UI стоит?)

Там в интервалах даты. И unit зависит от штуки, которую интервал охватывает.
Это так, к слову.

Окей, можешь мысленно заменить в моём сообщении "инты" на "дискретные значения". Костылём это быть от обобщения не перестаёт.

Но я не переубеждаю, делайте там у себя, чё хотите)

Я вот хочу сходить ещё за банкой сидра.

Нет там костыля.

На здоровье!

В общем понятно. Это логично, что с моего такого поверхностного объяснения, у людей будут сомнения.
А у того разработчика видимо просто крыша поехала от его нового проекта и постоянных созвонов.

Видишь, не успел, все уже разошлись по углам.

Вместо того чтобы разобраться, почему интервалы сделаны полуоткрытыми, вы срач развели. Всё правильно?

Задавать правильные вопросы это целое искусство.