Да, видимо мы друг друга не так поняли изначально. Я так же делал.

Вот. А сам вопрос варианта "стало хуже" вообще не предполагает

Только разные степени улучшения.

Потому что "(1) не согласен" == "культура не стала более отзывчивой", но "(1) не согласен" != "культура стала менее отзывчивой".

Ну я считал что с 2015 года закон позволяет игнорировать решения ЕСПЧ и обычно так и поступают.

Ну да, всё так и делалось. В итоге в чём вопрос? Я немного запутался.

И до этого позволял. Это была Филькина грамота. Но они старались соблюдать видимость

Так ведь когда видишь шкалу, то мозг хочет соотнести "(3)" и "изменений не заметил", а вопрос предполагает, что "(3)" == "Стала более отзывчивой, но недостаточно"

Сейчас рожу, подожди

Вопрос просит оценить согласие с субъективным утверждением, а мозг пытается натянуть шкалу на субъективную оценку данного утверждения.

Ну или я душный зануда

немного отвлёкся в поисках пруфов — но пока нашёл только это)

Эм... Смотри, давай я расскажу как сам понял этот опросник. Дальше уже тебе выбирать трактовку.

Есть утверждение, мы можем выбрать шкалу от 1 до 5, где "1" - не согласен (негативный вариант ответа), а "5" - согласен (позитивный вариант ответа). Причём стоит заметить, что негативный и позитивный - это с точки зрения вопроса, а не какой-то вакумной истины. А пункт "затрудняюсь ответить" - это когда ты просто не знаешь что выбрать.

>Вопрос просит оценить согласие с субъективным утверждением, а мозг пытается натянуть шкалу на субъективную оценку данного утверждения.
И в принципе тут нету объективных ответов, так как они предполагают, что каждый человек отвечает именно за себя. Например, Вася Пупкин из компании X ответил на вопрос 4-кой, а Петя Иванов ответил на тот же вопрос 2-кой, потому что одному вообще не интересно то, что происходит вокруг, а второй всем недоволен. Как вариант.

Ты опять меня не понял. Я хочу ответить за себя. О своём субъективном мнении. И вопрос предполагает, что я выберу на шкале вариант согласия с утверждением. А я, интуитивно, хочу выбрать субъективную оценку самого утверждения, а не согласия с ним. Из-за чего нейтральный ответ сдвигается с 1 на 3.

Но просто я к тому, что тут нету целей использовать ответы людей в своих корыстных целях, чтобы обернуть ответы против них самих в каком-то из возможных обстоятельств.

Вот смотри. "У меня в компании культура осталась прежней" - это 1 или 3?

Интуитивно - 3, формально - 1

Когда начнутся праимериз. И да, "а у вас негров линчуют" в приличном обсуждении не принято употреблять.

Если я не согласен, то тогда 1. Т.е "культура не осталась прежней". Если 3 - то значит "культура осталась прежней". По крайней мере так работает этот формат опросника.

принято, не принято — мне реально искренне интересно посмотреть на разницу между «мирными протестующими» и «внутренними террористами»