Стоит ли смотреть на дефицит?Нил Маккиннон, глава подразделения по макроэкономической стратегии на глобальных рынках ВТБ Капитал,
написал для агентства «Прайм» отличную статью о дефицитах и госдолге.
Выдержки из статьи:
...темпы роста денежной массы M2 в США сейчас составляют 25% – даже выше, чем в период всплеска инфляции в 1970-е годы...
Ведущие центробанки в последнее десятилетие все шире используют «нетрадиционные» инструменты монетарной политики, в том числе нулевые и отрицательные ставки, количественное смягчение, а в случае Банка Японии – контроль кривой доходности, причем возможность применения последнего инструмента уже изучает Федрезерв. Вопреки такой политике, а может и из-за нее, рост ВВП в этих странах так и не вернулся к докризисным уровням. Фискальное стимулирование, запущенное многими странами в 2008 г., в 2010 г. сменилось политикой бюджетной экономии в странах «большой двадцатки», вскоре после чего в еврозоне разразился долговой и банковский кризис. Принимая во внимание быстрый рост долга и бюджетных дефицитов в настоящий момент, не перейдут ли страны в режим консолидации и жесткой экономии бюджетов после восстановления мировой экономики? Против фискальной консолидации и за иную роль бюджетных дефицитов выступают сторонники современной монетарной теории (Modern Monetary Theory – MMT). Оппоненты называют ее теорией «волшебного денежного дерева» (Magic Money Tree). На наш взгляд, было бы неразумно отметать современную монетарную теорию как пустые измышления. Профессор Стефани Келтон, один из ведущих экономистов – сторонников этой теории, только что опубликовала весьма актуальную книгу The Deficit Myth: Modern Monetary Theory and How to Build a Better Economy («Миф о дефиците. Современная монетарная теория, или как построить более эффективную экономику»). Современная монетарная теория в своей основе исходит из того, что суверенное независимое государство является монопольным эмитентом валюты и поэтому может финансировать бюджетные дефициты, которые ограничиваются только инфляцией и внутренними ограничениями по темпам роста реальной экономики.
Идея о том, что бюджетные дефициты финансируют налогоплательщики, отвергается. Государство имеет право печатать национальную валюту. Никакой другой сектор экономики не имеет таких полномочий, и при этом государству необязательно фактически располагать средствами (как потребителям и предприятиям) для финансирования расходов. По логике государство должно сначала собрать налоги и привлечь заимствования, а потом уже расходовать средства, однако, согласно современной монетарной теории, все должно быть ровно наоборот. В реальности правительство сначала тратит, а потом собирает налоги (либо привлекает заимствования). Центральный банк обеспечивает государственные расходы, «печатая» собственную электронную валюту (создавая банковские резервы) и поэтому дефицита собственной валюты у него не может возникнуть по определению. Сторонники MMT утверждают, что дефицит бюджета и государственные заимствования могут использоваться для ребалансировки экономики и поддержки экономического роста. Инвесторы должны понимать, что в настоящее время в сфере фискальной политики возникают новые идеи и теории, которые, возможно, еще несколько лет назад были бы немыслимы – точно так же, как десяток лет назад сложно было представить широкое распространение отрицательных процентных ставок. В определенном смысле MMT – это логическое развитие идеи количественного смягчения, однако если от количественного смягчения в первую очередь выиграли финансовые рынки, то бенефициаром MMT в значительно большей степени является реальная экономика. Возможно, это слишком упрощенный взгляд, но в какой-то мере это уже происходит благодаря реализуемым в условиях жесточайшей глобальной рецессии мерам денежно-кредитной и фискальной политики.
