Я тоже предположил считать прочитанные части, и выбрасывать прочитанные всеми.

Мне сказали, что это не так

хуяссе у тебя препод злой, openvms вообще-то платная, как он ожидает получить правильный ответ без доступа к сорцам?

Он где-то это нашел лет 10 назад

Вроде в документации

HP OpenVMS Programming Concepts

другой вариант - каждый читатель получает свой майлбокс и врайтер пишет каждому читателю в его майлбокс отдельно, через gio

Вроде в этой

придется ее читать или поиском шерстить тогда

Я уже перебрал несколько отсебятину, если я её ещё раз выдам, он меня пошлет.

но вообще конечно лучше поймать препода в подворотне и напинать по яйцам, это будет гуманнее

можно бить его распечаткой документации по VMS, тогда это будет даже по теме

Блин, он написал свою книжку, в ней 5 строк про mailbox в vms, и то там ошибка

да я уже составил свое мнение, так себе препод

/shrug

Sometimes it is not desirable to have more than one process use the same mailbox. For example, when a program connects explicitly with another process across a network, the program uses a mailbox both to obtain the data confirming the connection and to store the asynchronous messages from the other process. If that mailbox is shared with other processes in the same group, there is no way to determine which messages are intended for which processes; the processes read each other's messages, and the original program does not receive the correct information from the cooperating process across the network link.

у меня закрадывается подозрение что там очень хуйная имплементация - когда один ридер считывает сообщение оно тупо пропадает из майлбокса

то есть работает в стиле work stealing threads

кто первый прочитал - того и сообщение

Именно, и препод это подтвердил